Дело № 1-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Ромоданово 11 октября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2018, 

при секретаре Киреевой Н.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> русского, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2018 г., примерно в 10 часов, ФИО3 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил совершить хищение газового котла, металлических труб и радиаторов отопления из дома ФИО1, в который он имел право приходить. Так как металлические изделия были тяжёлые, ФИО3 попросил своего знакомого ФИО2 помочь ему в демонтаже труб отопления, не ставя того в известность о своих преступных намерениях. В свою очередь ФИО2., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился помочь последнему. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО3 предварительно взяв из дома ножовку по металлу и строительную тачку, пришёл совместно с ФИО2. к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО3 путём свободного доступа совместно с ФИО2. зашёл в дом. Находясь в доме, ФИО3 и ФИО2., используя ножовку по металлу, демонтировали имеющиеся в данном доме и принадлежащие ФИО1 металлические трубы диаметром 40 мм, длиной 6,91 м, стоимостью 14 руб. 60 коп. за один погонный метр, общей стоимостью 100 руб. 89 коп., четыре чугунных радиатора отопления по пять секций каждый, стоимостью 51 руб. 69 коп. за секцию, общей стоимостью 1033 руб. 80 коп., газовый котёл марки "Термолюкс" модели "АОГВ-6,9" стоимостью 4230 рублей, которые они погрузили на строительную тачку. После этого с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5364 руб. 69 коп.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним.

Потерпевшая ФИО1 поддержала поданное ей заявление, указав при этом, что с ФИО3 они примирились, последний полностью возместил в денежном выражении причинённый ей в результате преступления вред, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 просит суд прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 является её добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на неё никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Николаев Д.А. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Нуянзин С.Е. пояснили суду, что не возражают против прекращения дела.Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае преступление, предусмотренное пунктом "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 не судим, преступление совершил впервые, он примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причинённый той в результате совершения им преступления вред путём возмещения денежной компенсации.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Напротив, препятствий для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации газового котла марки "Термолюкс", изъятое в ходе предварительного следствия у ФИО1, хранящееся при уголовном деле – возвратить последней. Сапоги ФИО3, ножовку по металлу, замок с пробоем, фрагмент металлической трубы, бутылку из-под водки, пачку из-под сигарет, конверт со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации газового котла марки "Термолюкс", изъятое в ходе предварительного следствия у ФИО1, хранящееся при уголовном деле – возвратить последней. Сапоги ФИО3, ножовку по металлу, замок с пробоем, фрагмент металлической трубы, бутылку из-под водки, пачку из-под сигарет, конверт со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления суда сторонами ФИО3 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин