Дело № 2-1433/2026

УИД 16RS0042-03-2025-005550-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при помощнике судьи Рукавишниковой Н.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 (ранее ФИО4 Мохаммад) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (ранее ФИО4 Мохаммад) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1412425 рублей 18 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 29124 рублей 25 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4616763 рублей 20 копеек, указывая на то, что ... между АО «Альфа-Банк» и ответчиками ФИО2, ФИО4 Мохаммад был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей сроком на ... для приобретения в собственность квартиры, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 69,70 кв.м., кадастровый .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и представитель по устному ходатайству в судебном заседании с иском не согласились, указав, что просрочка составила 4 месяца с июня по сентябрь 2024 года, которая была вызвана уважительными причинами и связана с проблемами со здоровьем ребенка. На его обследование и лечение необходимы были денежные средства, а на тот момент заработок семьи был нестабилен. В настоящее время ФИО2 устроился на более высокую оплачиваемую работу и среднемесячный доход семьи составляет не менее 250000. рублей. Спорная заложенная квартира является единственным жильем ответчиков и их 2-х несовершеннолетних детей. Кроме того, уже с октября 2024 года ответчики начали вносить сумму платежей по кредиту, а в январе 2025 года в погашение кредитной задолженности и обязательств внесли порядка 305000 рублей, а в феврале и марте 20...0 рублей, в феврале 2026 года планируют начать оплачивать по графику и обязуются не допускать просрочку платежа. До октября 2021 года по графику платежей, согласованному сторонами кредитного договора, размер ежемесячного платежа составлял 23193 рубля 81 копейку. ... ответчики внесли с целью досрочного погашения долга по договору 777612 рублей 10 копеек, после чего график платежей был пересмотрен и они выбрали позицию уменьшения размера ежемесячного платежа, который составил 15881 рубль. Полагали, что, внеся сумму в 337000 рублей, фактически вошли в последний пересмотренный график даже с небольшой переплатой, в связи с чем просили в иске отказать, поскольку просрочка была незначительная и вызвана уважительными причинами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что ... между банком и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО4 Мохаммад заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяца на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... годовых ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с соглашением (л.д.12-14). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 23193 рубля 81 копейка.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору кредита перед ответчиками выполнило, кредит перечислен ... (л.д.10).

Однако заемщики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность по данному договору составляет 1412425 рублей 18 копеек, которая состоит из 1407354 рублей 40 копеек – основной долг, штрафы и неустойки – 5070 рублей 78 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый ..., что помимо кредитного договора и договора купли-продажи данного имущества от ... подтверждается также выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по ... (л.д.26). Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3560000 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 5770954 рубля (л.д.36).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита истец воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита с начисленной суммой неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиками представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает, что на сегодняшний день просроченная задолженность по кредитным обязательствам отсутствует.

Так, из чеков и квитанций, а также из выписки по лицевому счету кредитной линии (л.д. 10, 11, 83,133,134) усматривается внесение ответчиками ..., ... и ..., ... денежных средств в погашение кредитного долга в общей сумме 337000 рублей 00 копеек.

Из представленного расчета установлено, что выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору со стороны ответчиков прекращены с декабря 2024 года, а сам иск в суд банком предъявлен ....

Исходя из пояснений ответчиков, просрочка платежей по кредиту возникла в июне, июле, августе, сентябре месяцах 2024 года и не отражены банком в расчетах в связи с погашением их в январе 2025 года.

Какие-либо уведомления банка в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности и изменении сроков возврата кредитных денежных средств материалы дела не содержат, и данное бездействие банка отрицаются и самими ответчиками.

Согласно информации банка ... ответчиками с целью досрочного погашения долга по кредиту внесена сумма 777612 рублей 10 копеек, после чего сторонами пересмотрен график платежей, и размер ежемесячного платежа определен в 15881 рубль 00 копеек (л.д.9).

Учитывая представленные расчеты банка, пояснения ответчиков и внесенных ими платежей в общем размере 337000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что по состоянию на январь 2026 года просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует (15881Х 18 месяцев (июнь-сентябрь, декабрь 2024 - январь 2026 = 285858+неустойка 5070,78=290928,78), все установленные графиком платежи ответчиками уплачены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В данном случае существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора не усматривается, поскольку они в настоящее время погасили просроченную задолженность и вошли в график платежей.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, уплатил банку неустойку за допущенные просрочки внесения платежей, а в соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежит возвращению периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что приобретенное жилье, выступающее по кредитным взаимоотношениям сторон предметом залога и обеспечением исполнения ответчиками кредитных обязательств, является единственным жильем последних, а просроченной задолженности по договору у них не имеется, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 49124 рублей 25 копеек.

Поскольку часть долга в сумме 237000 рублей ответчиками оплачена до направления истцом настоящего иска (до ...) и просроченная задолженность по графику была погашена ими в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ...), ФИО1 (ранее ФИО4 Мохаммад ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2026 года