Судья ФИО2 Дело № 22-1518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

защитника осуждённого

адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 13 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 18 мая 2012 года, окончание –17 марта 2021 года, две трети срока наказания им отбыты – 8 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый высказывает несогласие с постановлением, просит его отменить и изменить вид исправительного учреждения. Оспаривает обоснованность указания суда на погашенные взыскания и наличие исковых требований. Указывает на то, что в соответствии со ст.117 УИК РФ он является лицом, не имеющим взысканий, работает, имеет множество поощрений за добросовестное отношение к труду, в личном деле имеется множество обстоятельств, которые характеризуют его с положительной стороны. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор предлагал постановление оставить без изменения. 

Проверив судебное решение, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления против личности. 

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого, поведение ФИО2 оценено как отрицательное. Отмечено, что осуждённый трудоустроен, имеет 9 поощрений. Вместе с тем, в период содержания в следственном изоляторе дважды нарушал режим содержания, за одно из нарушений был водворён в карцер. В период отбывания наказания в исправительном учреждении в период с 2013 по 2016 года четырежды нарушал порядок отбывания наказания, за каждое нарушение ему был объявлен выговор. Имеет иск на сумму 230194 рубля 43 копейки, который возмещён осуждённым в размере 4827 рублей 07 копеек. 

Оценив совокупность сведений о поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осуждённого: трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, на что обращено внимание в жалобе, суд оценивал. 

Вместе с тем, суд оценивал и те сведения, которые о стабильности поведения ФИО2 не свидетельствуют. В их числе наличие взысканий за нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания. До апреля 2017 года ФИО2 относился к числу осуждённых, имеющих взыскания. Первое поощрение осуждённым получено через 2 года после начала отбывания наказания. До 2017 года осуждённый периодически наряду с поощрениями получал и взыскания. 

Обоснованно принимал во внимание суд и то, что осуждённый принимает недостаточные меры к погашению ущерба. Из 230 тысяч рублей им погашено менее 5 тысяч, что обоснованно оценено судом как отсутствие стремления к исправлению.

Таким образом, вопреки мнению осуждённого, обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение осуждённого является в целом положительным, недостаточно.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО2 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором.

На основании изложенного, судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осуждённого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 13 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина