ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Охотникове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Брыгина Ю.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходившего военную службу по контракту апреля с 2018 года по декабрь 2019 года, по призыву с декабря 2019 года по февраль 2020 года, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ на одни сутки 8 ноября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 6 ноября 2019 г. на улице Мира г. Ставрополя ФИО2 обнаружил приклеенный к уличной скамье свёрток с наркотическим средством (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)–1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетрометилциклопропанкарбонил) индол общей массой 1,120 грамма, оторвал его от скамьи и стал хранить при себе без цели сбыта, после чего около 22 часов тех же суток возле дома № на ул. Ленина г. Ставрополя был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю, где в 1-м часу 7 ноября 2019 г. указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что в дневное время 6 ноября 2019 г., гуляя по улице Мира г. Ставрополя, он обнаружил приклеенный к уличной скамье свёрток скотча. Оторвав от скамьи и вскрыв его, он увидел вещество, похожее на наркотическое. При этом он понял, что данный свёрток является закладкой наркотического средства и решил в дальнейшем его употребить. С этой целью он положил данный свёрток в карман своей куртки и стал хранить его при себе. Вечером тех же суток он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции и изъяли указанное наркотическое средство.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель обвинения – сотрудник полиции С. показал, что в рамках проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к совершению преступлений последний был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был обнаружен свёрток из скотча. На вопрос о принадлежности данного свёртка ФИО2 ответил, что оторвал его от стула, на котором сидел в кабинете отдела полиции. При вскрытии указнного свёртка в нём было обнаружено неизвестное вещество, которое было направлено на экспертизу.

Как показал свидетель обвинения О., в ночь с 6 на 7 ноября 2019 г. в отделе полиции № 3 к нему, как к ответственному по отделу полиции, прибыл С. и доложил о доставлении ФИО2. Пройдя в служебный кабинет, в котором находился ФИО2, он (О.) стал наблюдать за проведением С. личного досмотра ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен свёрток из скотча, который по утверждению последнего он ранее оторвал от стула в том же кабинете. При вскрытии указанного свёртка в нём было обнаружен порошок жёлто-коричневого цвета.

Согласно показаниям свидетелей обвинения Г. в судебном заседании и Ч. на предварительном следствии, в ночь с 6 на 7 ноября 2019 г. в отделе полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю они видели, как в ходе личного досмотра ФИО2 последний достал из кармана своей куртки свёрток из скотча и пояснил, что оторвал его от стула, на котором сидел. При вскрытии указанного свёртка в нём был обнаружен порошок жёлто-коричневого цвета, после чего свёрток с веществом был упакован в пакет и опечатан.

Помимо этого Г. также показал, что при обнаружении у ФИО2 свёртка последний, перекладывая его из одной руки в другую, говорил, что это всего лишь мусор и его следует выбросить. При этом скотч, приклеенный к стулу в кабинете, в котором проходил досмотр, по цвету отличался от скотча, обнаруженного у ФИО2.

Из показаний свидетелей защиты, сотрудников полиции Сп., М., Са., Т. и В. следует, что они помогли С. доставить ФИО2 в отдел полиции в рамках проверки о причастности последнего к совершению преступлений.

Свидетель Б. показала, что в вечернее время 6 ноября 2019 г. в г. Ставрополе она вместе с ФИО2 и его товарищем прибыла к месту, где ФИО2 встретился с человеком, интересовавшимся покупкой его автомобиля. Однако в ходе данной встречи к ним подошли сотрудники полиции и заявили о необходимости проехать в отдел полиции. После этого её, ФИО2 и его товарища привезли в отдел полиции № 3 г. Ставрополя, где развели по разным кабинетам. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что сотрудниками полиции у последнего был обнаружен свёрток с неизвестным веществом.

В соответствии с протоколом личного досмотра от 7 ноября 2019 г., в 00 часов 5 минут указанных суток в отделе полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю старшим оперуполномоченным указанного отдела С. в присутствии понятых Г. и Ч. произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят свёрток, перемотанный прозрачным скотчем, при вскрытии которого внутри было обнаружено вещество светло-рыжего цвета, после чего данный свёрток был упакован в пакет и опечатан. 

Согласно заключению эксперта № 1960-Э Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, комкообразное вещество жёлто-коричневого цвета массой 1,120 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)–1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетрометилциклопропанкарбонил)индол.

По заключению комиссии экспертов-психиатров № 159 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией) в период совершения инкриминируемого ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, и во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а равно в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) не нуждается.

Данное заключение научно обоснованно, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем ФИО2 суд признаёт вменяемым в инкриминируемом деянии.

Как следует из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 171, а также командира войсковой части № от 10 апреля 2018 г. № 73 и от 10 февраля 2020 г. № 25, ФИО2 с апреля 2018 года по февраль 2020 года проходил военную службу в указанной воинской части.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что 6 ноября 2019 г. на улице Мира г. Ставрополя ФИО2 незаконно приобрёл и стал хранить без цели сбыта наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)–1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетрометилциклопропанкарбонил) индол общей массой 1,120 грамма.

Указанные действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 крупный размер наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетрометилциклопропанкарбонил) индол и его производных составляет свыше 0,25 грамма, но не превышает 500 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе и в быту характеризуется положительно.

При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, а также его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом жёлто-коричневого цвета, содержащим в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)–1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетрометилциклопропанкарбонил) индол, передать в отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш