Дело № 2а-4986/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, а именно в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание; об обязании Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства по ходатайству ФИО1 и по исполнительному листу ФС № об обязании должника ИП ФИО3 расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ФИО1 

В обосновании требований ФИО1 указала, что она направляла исполнительный лист и ходатайство о возбуждении исполнительного производства по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа об отслеживании данное ходатайство о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом в отношении ИП ФИО3 поступило в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 был направлен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Одинцовским городским судом Московской области. 

Согласно информации с сайта ГУФССП по Московской области, исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. 

В обоснование пропуска срока указывает, что административный истец обратиться в суд через 10 дней посте того, как Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области получил по почте документы, не смогла, так как ждала постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом пересылки. 

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве.)

Таким образом, суд находит уважительными причины пропуска срока, учитывая, что административным истцом незначительно пропущен срок исковой давности, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в лице ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в срок установленный Федеральным законом. 

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 и сообщить о принятом решении взыскателю. 

Обязать Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства по ходатайству ФИО1 и по исполнительному листу ФС № об обязании должника ИП ФИО3 расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина