Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 31573,47 руб., неустойки в размере 19700,97 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суммы оплаты услуг представителя в размере 18000,00 руб., суммы за выдачу доверенности нотариусом в размере 940,00 руб., суммы оплаты нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 60,00 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 19.12.2016г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Tranzit 222 702, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Mazda CX5 регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль Mazda CX5, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 03.10.2016г. по 02.10.2017г.

Истец 09.01.2017г. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков за ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Mazda CX5, регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № ЕЕЕ №, на основании которого 10.02.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 143014,16 руб.

В связи с несогласием с произведенной выплатой истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 157199,47 руб., утрата товарной стоимости составляет 34553,92 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7140,00 руб. (чек-ордер от 17.02.2017г.).

27.02.2017г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, АО «СОГАЗ» в соответствии с актом о страховом случае № № №П1 осуществило выплату по заявленным требованиям в размере 24165,76 руб., из них 7000,00 руб. - в части возмещения расходов по оплате проведения независимой экспертизы, 17165,76 руб. - в части доплаты страхового возмещения. 

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи, с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 

<

адрес>1 от 29.12.2016г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Филиалом АО «СОГАЗ» был организован осмотр и экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 143014,16 руб. Данные средства 10.02.2017г. были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. В ответ на претензию, АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в размере 17165,76 руб., возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000,00 руб. Таким образом, обязанности страховщика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

По ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате 

<

адрес>. 

Согласно заключения судебной экспертизы (Заключение эксперта № от 18.05.2017г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 135235,00 руб., величина компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 32905,00 руб.

С учетом расчетов судебного эксперта и произведенных страховщиком выплат и их состава право требования доплаты страхового возмещения составляет 7960,24 руб. (135235,00 руб. + 32905,00 руб. – 143014,16 руб. – 17165,76 руб.). 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение 7960,24 руб., неустойку в размере 15522,72 руб., штраф в размере 3980,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 18000,00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 940,00 руб., сумму оплаты нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 60,00 руб., просил удовлетворить требования в полном размере по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» с расчетами судебного эксперта согласилась, просила уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, а также снизить размер компенсации услуг представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mazda CX5 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства 26 12 479482. В 

<

адрес>А 19.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Tranzit 222 702, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Mazda CX5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль Mazda CX5 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.12.2016г. 

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 31.07.2016г. по 30.07.2017г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 03.10.2016г. по 02.10.2017г.

При рассмотрении заявления по событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается соответствующим актом и выплатой неоспариваемой суммы. Согласно организованной страховщиком заключению независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 143014,16 руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного ИП ФИО3 осмотра по заказу истца была составлена Независимая техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 157199,47 руб., утрата товарной стоимости составляет 34553,92 руб.

АО «СОГАЗ» по претензии произвел выплату 24165,76 руб., из них 7000,00 руб. - в части возмещения расходов по оплате проведения независимой экспертизы, 17165,76 руб. - в части доплаты страхового возмещения. 

По результатам судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате Ставропольского края (Заключение эксперта № от 18.05.2017г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 135235,00 руб., величина компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 32905,00 руб. 

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Независимую техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную ИП ФИО3, и Экспертное заключение № от 18.05.2017г. судебного эксперта Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца и величине компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> является достоверным, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены. Экспертное заключение Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченной суммы составляет 7960,24 руб. (135235,00 руб. + 32905,00 руб. – 143014,16 руб. - 17165,76 руб.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет предусмотренной законом об ОСАГО неустойки на основе следующих данных:

Удержанные денежные средства: 25126,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 30.01.2017г. (09.01.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 03.03.2017г. (дата осуществления выплаты заявленных требований по претензии). Срок удержания 32 дня. Расчет за один день: 25126,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 251,26 руб.\день. Расчет за 32 дня: 251,26 руб.\день * 32 дня = 8040,32 руб. 

Удержанные денежные средства: 7960,24 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 04.03.2017г. (дата осуществления выплаты заявленных требований по претензии) по 17.03.2017г. (дата составления иска). Срок удержания 94 дня. Расчет за один день: 7960,24 руб. * 1% : 100% * 1 день = 79,60 руб.\день. Расчет за 94 дня: 79,60 руб.\день * 94 дня = 7482,40 руб. 

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 08.06.2017г. составляет сумму 15522,72 руб.

Проверив правильность расчета, и признавая законность взыскания неустойки, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 4000,00 руб. В требовании о взыскании неустойки в размере 11522,72 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 7960,24 руб., расчетный размер штрафа составит 3980,12 руб. (50% от взысканной суммы в размере 7960,24 руб.).

Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 3000,00 руб. В требовании о взыскании штрафа в размере 980,12 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому эксперту, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. 

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7000,00 руб. Однако суд учитывает, что компенсация затрат на оплату услуг независимого эксперта-техника произведена ответчиком в составе доплаты по платежному поручению № от 06.03.2017г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы за выдачу доверенности нотариусом в размере 940,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 60,00 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате им 18000,00 рублей за оказание услуг представителя. Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8000,00 рублей. В компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. суд отказывает.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 778,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения в размере 7960,24 руб. – в счет доплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства;

неустойку в размере 4000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; 

штраф в размере 3000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

сумму расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 940,00 руб.

сумму расходов по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 60,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 11522,72 руб., штрафа в размере 980.12 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в бюджет г. Ставрополя госпошлину в размере 778,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2017года.

Судья подпись А.С. Ширяев