Дело № 12-320/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 декабря 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П., в отношении 

Хромовой А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>., проживающей: 

<

адрес>, секретаря аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области 

<

адрес>), 

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П.., должностное лицо – Х.., секретарь аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 656 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу просит прекратить ввиду малозначительности. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена. Ее неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Составитель постановления в судебное заседание не явился, извещен.

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, образуют деяния, перечисленные в диспозиции статьи. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ она как секретарь аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (

<

адрес>) подписала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № с указанием на отказ ИП С. в допуске к участию в электронном аукционе (с.5).

При этом в этом же постановлении должностным лицом указано, что аукционной комиссией допущено нарушение ч.5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно необоснованное отклонение заявки С. (с.4).

Вместе с тем ч.5 ст. 67 названного ФЗ предусматривает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Законодатель не отождествляет понятия отказа в допуске к участию в аукционе и отклонение заявки на участие в конкурсе. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Самостоятельное собирание судом обвинительных доказательств, недостающих документов уже после вынесения постановления по делу, не предусмотрено законом. Иное бы нарушало право на защиту лица, привлеченного к ответственности. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому деянию не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва