Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «14» мая 2019 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе: 

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Мурзиной Е.Ф., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перикова П.В. (удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № Ф-082495 от ДАТА), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «Монолит» (АДРЕС) работником склада, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности юридического лица при следующих обстоятельствах:

будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 13.03.2018 г., вступившим в законную силу 26.03.2018 г., за совершение административного правонарушения – мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подсудимый «4» февраля 2019 года в 15 часов 15 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит Бизон», расположенного по адресу: АДРЕС, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность акционерное общество «Тандер», руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, подошёл к прилавку с размещенными на нём для реализации товарами, откуда тайно путём свободного доступа похитил одну бутылку ликёра десертного «Ягермейстер» объемом 0,5 л, стоимостью 660 рублей 35 копеек, поместив её под свою верхнюю одежду, после чего вышел из здания магазина и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб в размере 660 рублей 35 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ст. 1581 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по ст. 1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим. В содеянном он раскаялся.

Подсудимый не состоит в браке, трудоустроен. 

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему суд учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, отмечено, что он склонен к воровству. 

О склонности подсудимого к совершению хищений свидетельствуют те обстоятельства, что в 2014 году ФИО1 вменялось совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Тамбова уголовное дело в совершении указанного преступления было прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. По аналогичным основаниям тем же судом 12.03.2019 г. было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 18.10.2018 г. преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд счёл возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство - CD-R диск, приобщённый к настоящему уголовному делу, хранить в данном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев