у/дело № 1-441/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя МЕЗИНОВА П.А., 

адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей ордер № 50202 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 05.01.2021 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на берегу става ВПС справа от грунтовой дороги, ведущей вдоль берега става ВПС от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 30 метрах от пересечения с технической дорогой, ведущей к 

<

адрес> (

<

данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему гр. Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21102» серебристо-золотого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному вдоль дороги, и кирпичом разбил стекло задней левой двери автомобиля. Затем проник в салон, сел на водительское сидение, снял под рулем пластиковую панель и путем замыкания проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в работу, включил вторую передачу и попытался тронуться с места, тем самым покушался на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1. Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как руль находился в состоянии блокировки, что препятствовало движению автомобиля. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 21102», серебристо-золотого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящегося в пользовании Потерпевший №2, припаркованного на берегу става ВПС справа от грунтовой дороги, ведущей вдоль берега става ВПС от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 30 метрах от пересечения с технической дорогой, ведущей к 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), воспользовался отсутствием посторонних, из салона автомобиля «ВАЗ 21102» тайно похитил имущество Потерпевший №2: видео регистратор марки «EPLUTUS», модель «DVR-128», в корпусе черного цвета с держателем черного цвета, стоимостью 1100 рублей, мультиметр марки «DIGITAL» модель «DT-832», в корпусе черного цвета с двумя проводами черного и красного цвета, стоимостью 600 рублей, чехол цвета хаки с раскладным ножом, стоимостью 300 рублей, USB шнур белого цвета с четырьмя различными штекерами, стоимостью 100 рублей, автомобильное зарядное устройство с выходом USB в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей, прикуриватель от автомобиля с автомобильной розеткой 12 V, стоимостью 300 рублей, табличку красного цвета с двумя липучками с надписью «SOKOL MOTORS» и указанием абонентского номера 8-950-*47-52-73, стоимостью 250 рублей, зажигалки в количестве 3-х штук, стоимостью 25 рублей за 1 шт., на сумму 75 рублей, рулон изоленты фирмы «ABRO», черного цвета, стоимостью 30 рублей, автомобильную лампочку марки «BOSCH» 12V, P21WLF, стоимостью 40 рублей, 2 пачки сигарет марки «Донской Табак» стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 200 рублей, флэш карту марки «Kingston 32 Gb» объемом 32 Гб., стоимостью за 600 рублей, а всего на сумму 3745 рублей 00 копеек. Похищенные предметы положил в карманы своей куртки и пытался скрыться. Однако его действия стали очевидны для гражданина ФИО4, который попытался пресечь преступные действия ФИО2 ФИО2 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, вышел из автомобиля «ВАЗ 21102», серебристо-золотого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 3745 рублей 00 копеек. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ как – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. А также по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указывая, что он загладил причиненный им вред, претензий к нему не имеют и с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением.

Обсудив ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ, в которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшие заявили в судебном заседании о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб им возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Козловой Т.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Оплату процессуальных издержек адвокату Козловой Т.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

1) 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.105,214), считать возвращенными по принадлежности.

- фрагмент кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Шахты (т.1 л.д.188), после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном законном порядке.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>