Дело № 2-4326/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Р ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ М ] и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №[Номер] на сумму 25 000 руб. Срок возврата займа и оплаты процентов по Договору истек [ДД.ММ.ГГГГ] Денежные средства в размере 25 000 руб. были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] В нарушении договора ответчик отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, которая составляет 75 000 руб., что включает в себя сумму кредита (займа) в размере 25 000 руб., сумму начисленных процентов за период нарушения рока возврата кредита (займа) на дату расчета (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) в размере 45 650 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по договору в размере 4350 руб. Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № [Номер] с должника ФИО1 был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору, в размере 4350 руб. в качестве суммы начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 45560 руб. в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ М ] и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № [Номер] в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 365% годовых или 1% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом [ ... ]

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производит. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основанного долга – 25 000 руб., проценты за период нарушения срока возврата кредита с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 45 650 руб., проценты за пользование кредитом – 4350 руб. [ ... ]

Не доверять указанному расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспаривал, своего расчета задолженности суду не представил.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №[Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен [ ... ]

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с условиями договора по договору потребительского микрозайма, срок возврата кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа, то есть в пределах установленных ограничений.

Поскольку общий размер начисленных процентов не превышает установленное законом ограничение, в том числе по предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных во 2 квартале 2019, принимая во внимание, что ответчиком займ не возвращен, с ответчика подлежат денежные средства в размере 25000 рублей в качестве суммы основного договора, проценты за пользование кредитом в размере 4350 рублей и проценты за пользование займом в размере 45560 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в силу закона не подлежит уменьшению. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ Р ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Р ] задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный