Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Замориной Ю.А., 

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее судимой:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка от реального отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка от реального исполнения наказания, предоставленная по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 направлена для отбытия назначенного наказания; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим уголовным законом, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

а также апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи и возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с решением суда, защитник осужденной адвокат ФИО5 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой выражает своё несогласие с приговором и указывает, что он является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, т.е. является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор мирового судьи и применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ. 

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим требованиям Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ФИО7 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Судом первой инстанции ФИО7 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Преступление совершено в 

<

адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу было проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316–317 УПК РФ, при этом мировым судьей уголовно-процессуальный закон нарушен не был.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО7 признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд первой инстанции отнес, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 указанной статьи – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется посредственно, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит, 

<

данные изъяты>

Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учел не только обстоятельства совершенного преступления, но и личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно ФИО7 признана виновной в совершении преступления и ей назначено соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из личности осужденной, которая ранее судима и отбывала наказание в виде лишение свободы, а также обстоятельств совершенного ею преступления, при этом, суд мотивировал свое решение и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст.ст. 64,73 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом, срок наказания определил с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, поведением осужденной во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований дающих право на применение положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает исходя из личности осужденной и общественной опасности содеянного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей разрешен вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, обоснованно не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что суд назначил ФИО1 строгое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судья в приговоре указал все необходимые обстоятельства и, назначая окончательное наказание, мировой судья мотивировал свое решение.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11.12.2018 года в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.И. Клевитов