К делу № 2а-410/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 30 января 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием:

административного истца представителя ОМВД России по Ейскому району по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2 - адвоката по назначению Моисеенко М.И., 

заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ейскому району в отношении ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, -

установил:

Решением Чегемского районного суда КБР от 14.12.2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, то есть по 03.01.2021 года, и административные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запретить выезд за пределы Краснодарского края без уведомления органа внутренних дел (л.д. 3-5). 

Начальник Отдела МВД России по Ейскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения ответчику в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (в первую и четвертую субботу каждого месяца), запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зоны). 

Иск обосновал следующим. Административный ответчик характеризуется удовлетворительно, не имеет официального трудоустройства, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 14.09.2018 года, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 20.04.2018 года, по ст. 19.16 КоАП РФ 15.09.2018 года. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. 

Заместитель прокурора считает заявление подлежащим удовлетворению. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отношении него дважды объявлялся привод. Рапортами судебного пристава подтверждается отсутствие ФИО2 по месту жительства (пребывания), место фактического пребывания его не известно на момент рассмотрения дела. 

Как указано в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Административному ответчику, место пребывания которого не известно, назначен в качестве представителя адвокат Моисеенко М.И., с участием которого рассмотрено административное дело.

Адвокат Моисеенко М.И. полагает требованиями не подлежащими удовлетворению, поскольку они нарушают права поднадзорного. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 3 статьи 4 названного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, решением Чегемского районного суда КБР от 14.12.2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, то есть по 03.01.2021 года, и административные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запретить выезд за пределы Краснодарского края без уведомления органа внутренних дел (л.д. 3-5). 

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года ФИО2 совершил более 2 (двух) административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Постановлениями по делу об административном нарушении подтверждается привлечение административного ответчика к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 14.09.2018 года (л.д. 16), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 20.04.2018 года (Л.Д. 18), по ст. 19.16 КоАП РФ 15.09.2018 года (л.д. 17). 

Постановления вступили в законную силу, не оспариваются. 

При таких обстоятельствах с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного, наличии правовых оснований для продления срока административного надзора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Установление поднадзорному указанных в иске дополнительных административных ограничений будет отвечать целям административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы адвоката судом отклоняются, поскольку не основаны на законе. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: 

явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (в первую и четвертую субботу каждого месяца), 

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, 

запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорные заведения (зоны). 

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.Г. Полянка