Дело №2-781/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУЖРП-9 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУЖРП-9 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение Подольского городского суда 

<

адрес> от 16.04.2018г., которым на МУЖРП-9 возложено обязательство привести в рабочее состояние автоматическую звуковую сигнализацию, систему дымоудаления и систему пожаротушения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> срок до 15.10.2018г.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - МУЖРП-9, представитель в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным из-за значительных финансовых затрат, необходимых для выполнения работ. В настоящее время между МУЖРП-9 и ООО «Центр пожарных технологий» заключен договор на выполнение работ по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре( срок выполнения до 29.02.2020г), а также дополнительное соглашение от 22.0ё.2020г. на восстановление системы дымоудаления (срок выполнения работ до 15.02.2020г). Подрядчик приступил к выполнению работ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, являющейся собственником 

<

адрес> и МУЖРП № Г.о. Подольск заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015г.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к МУЖРП № Г.о. Подольск, признано незаконным бездействие МУЖРП № Г.о.Подольск в части ненадлежащего содержания пожарной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд обязал МУЖРП № Г.о.Подольск принять все меры по восстановлению работоспособности и укомплектованности пожарной системы, привести в рабочее состояние автоматическую звуковую сигнализацию, систему дымоудаления и систему пожаротушения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями нормативных актов противопожарного режима в РФ в срок к отопительному сезону до ДД.ММ.ГГГГ. С МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда отказано.(л.д.11-12).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом в отношении должника МУЖРП-9 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-10).

Однако, до настоящего времени решение суда в части требования об обязании МУЖРП № Г.о.Подольск принять все меры по восстановлению работоспособности и укомплектованности пожарной системы, привести в рабочее состояние автоматическую звуковую сигнализацию, систему дымоудаления и систему пожаротушения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями нормативных актов противопожарного режима в РФ в срок к отопительному сезону до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Исполнено решение в части взыскания с МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

В связи с неисполнением решения Подольского горсуда от 16.04.2018г., истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных вышеназванными правовыми нормами для взыскания указанной компенсации не имеется, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к МУЖРП-9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова