Дело № 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 мая 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием 

государственных обвинителей –помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Францева Э.А., ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.11.2014 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 22.01.2015 года постановлением Некрасовского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 

28.01.2016 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.11.2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

27.04.2018 освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославская область. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 в период времени с 13 часов 00 минут 07.08.2019 года по 12 часов 00 минут 08.08.2019 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на участок 

<

адрес>. Далее, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, находящему на участке у дома 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, где нашел на земле около вышеуказанного гаража металлический лом. После чего, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил вышеуказанный металлический лом в отверстие между деревянными створками двери вышеуказанного гаража и сломал с помощью металлического лома часть левой створки двери гаража, при этом сломав пробой, на котором висел навесной замок на двери вышеуказанного гаража, тем самым открыл дверь вышеуказанного гаража и через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанный гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлические трубы в количестве 15 штук стоимостью 200 рублей за одну трубу, на общую сумму 3 000 рублей, металлические чайники в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, металлический ящик с кусками металла, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, пучок сетки «рабица», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, металлические ведра в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, деревянный ящик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились обрезки оцинкованного железа весом 100 кг, стоимостью 13 рублей 70 копеек за 1 кг, а всего на сумму 1 370 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 4 370 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, вывезя похищенное имущество на принадлежащей ему хозяйственной тачке. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ч. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08.08.2019 он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 11.00 часов он решил совершить кражу металлических изделий из гаража своего соседа. С целью хищения он прошел на участок расположенный около дома 

<

адрес>. С собой он взял принадлежащую ему хозяйственную тачку, чтобы в нее складировать похищенное имущество. Он подошел к гаражу, который расположен справа от дома НОМЕР, на двери гаража имелся навесной замок. Он сломал с помощью лежавшего рядом с гаражом лома часть левой створки двери гаража, пробой с замком остались висеть на правой створке двери гаража. Далее он прошел в гараж и похитил из него следующее: семь металлических труб диаметром 150 мм, высотой 2 метра, восемь металлических труб диаметром 70 мм, высотой 3 метра, металлические чайники, в количестве пяти штук, металлический ящик с кусками металла, сетку «рабицу», смотанную в пучок, старые металлические ведра в количестве десяти штук, деревянный ящик, в котором находились обрезки оцинкованного железа для кровли. Все похищенное имущество он сложил в тачку и повез в сторону пункта приема металла расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенное, предъявив паспорт. Денежные средства он потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершил преступление. Кроме гаража он никуда не проникал, воровал имущество только в гараже. Ущерб возместил в полном объеме. (

<

данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательной позиции, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> в частном доме. На участке имеется деревянный гараж, который обит металлическими листами. В гараже он хранит личные вещи, инструменты, а также металлические столбы от забора, иные металлические изделия. Последний раз до происшествия он заходил в гараж 07.08.2019 около 13.00 часов. Все было в порядке. 09.08.2019 около 14.00 часов, находясь на улице, он обратил внимание, что дверь гаража была приоткрыта, прижата деревянным щитом из фанеры, который ранее стоял около гаража, из дверного проема торчали щепки. Он подошел к гаражу и увидел, что замок находился в пробое, без повреждений, но сам пробой, служащий для навешивания замка был сорван. Так он понял, что кто-то проник в гараж. Осмотрев имущество в гараже, он обнаружил, что похищено следующее имущество: металлические трубы в количестве 15 штук, из них 7 штук диаметром 150 мм, высотой 2 метра, 8 штук диаметром 70 мм, высотой 3 метра, были со следами ржавчины, не окрашены, вес сообщить затрудняется, оценивает как изделие, каждую по 200 рублей, итого за все 15 штук - 3000 рублей, данные трубы он приобретал давно за ту же цену, то есть за 3000 рублей, металлические чайники, в количестве 5 штук, материальной ценности не представляют, были спрессованы, металлический ящик с кусками металла материальной ценности не представляющий, так как ему его кто-то отдал со стройки, сетка «рабица», смотанная в пучок, материальной ценности не представляющая, металлические ведра старые в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие, также их кто-то отдал со стройки, деревянный ящик, в котором находились обрезки оцинкованного железа для кровли, общим весом 100 кг, ящик материальной ценности не представляет, обрезки оцинкованного железа оценивает в 1370 рублей, оценивает за 13 рублей 70 копеек за 1 кг, то есть за 100 кг 1370 рублей. Он не помнит, за сколько приобретал металл. Таким образом, хищением вышеперечисленного имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 370 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме. (

<

данные изъяты>). 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что совместно с ФИО5 она проживает 13 лет, они воспитывают четырех общих детей, в настоящее время она находится на 7-м месяце беременности пятым совместным ребенком. Семью содержит ФИО6 В середине августа ФИО5 рассказал ей о том, что он сдал металл в пункт приема металла, более ничего не говорил. На тот период у них было мало денег в семье, младший ребенок болел. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, чтобы побеседовать с ФИО5 После этого ФИО5 признался ей, что украл металл из гаража у нашего соседа, который живет в частном доме 

<

адрес>. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, он работает в АО «Вторцветмет» по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 08.08.2019 в пункт приема металла пришел ФИО6, который ранее неоднократно сдавал металл. ФИО6 сообщил, что он хочет сдать принадлежащий ему металл. Далее он выложил металл на грузовые весы, в итоге общий вес металла (нетто) составил 171 кг. Всего было оплачено 2342 рубля 70 копеек. Среди металла, который принес ФИО6, он видел старые металлические столбы, смятые металлические чайники, обрезки металла, старый металлический ящик, спрессованные металлические ведра, пучок сетки «рабицы». ФИО6 предоставил свой паспорт, и ФИО3 составил приемо-сдаточный акт НОМЕР от 08.08.2019. Среди металла, который сдал ФИО7, не было тисков и стола. (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР от 09.08.2019, поступившее от ФИО1 о том, что из сарайки пропали железные столбики. (

<

данные изъяты>);

-заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР от 09.08.2019 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 07.08.2019 по 14.00 часов 09.08.2019 путем повреждения замка гаража, расположенного на участке частного дома 

<

адрес> похитили 15 металлических труб, а так же иное имущество на территории участка, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей. (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории частного участка по адресу: г

<

адрес> и установлено, что выход на территорию участка осуществляется через калитку, которая запирающими устройствами не оборудована. Территория участка огорожена забором, который частично поврежден. По правой стороне участка стоит деревянный гараж, который обит металлическими листами. На двери висит навесной замок. Со слов заявителя справа от входа в гараже у него стояли металлические трубы, которые на момент осмотра отсутствуют. Напротив гаража расположена деревянная сарайка, которая частично повреждена. В ходе осмотра изъяты фото орудия взлома. (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от 31.08.2019, в ходе которой у свидетеля ФИО3 в кабинете НОМЕР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: 

<

адрес> изъят приемо-сдаточный акт НОМЕР от 08.08.2019 на лом цветных и черных металлов. (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 31.08.2019, в ходе которого был осмотрен приемо-сдаточный акт НОМЕР от 08.08.2019 на лом цветных и черных металлов, согласно которому сдатчик лома и отходов: ФИО5, сдан личный лом: Брутто 180, Нетто 171, Всего, руб. 2342-70. (

<

данные изъяты>);

-заключением трасологической судебной экспертизы НОМЕР от 13.08.2019, согласно которому на представленном изображении в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи имущества у ФИО1 имеется статический след орудия взлома. След пригоден для определения групповой принадлежности орудия взлома, его образовавшего. След мог быть образован лопаточной рабочей частью инструмента, трапециевидной формы, максимальной шириной 20 мм, минимальной шириной 8мм, при статическом механическом воздействии. Таким инструментом может быть ломик, ломик-гвоздодер и т.п. (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО5 от 20.08.2019 в которой он сообщил о совершенном им преступлении: 08.08.2019 в дневное время он проник в гараж, расположенный у дома 

<

адрес>, откуда похитил металл, который в дальнейшем сдал в металлолом за 2 300 рублей, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>). 

-протоколом проверки показаний с подозреваемым ФИО5 от 20.08.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО5 показал на гараж, расположенный на участке дома 

<

адрес> и пояснил, что 08.08.2019 он проник в указанный гараж и совершил кражу металлических труб, металлического ящика, с находящимися в нем металлическими предметами, металлические чайники, сетку «рабицу», металлические ведра. Далее подозреваемый ФИО5 показал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что туда он сдал, похищенные им металлические изделия. (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, письменных материалах дела. Показания всех указанных лиц непротиворечивы, логичны и последовательны, согласуются с письменными материалами дела. 

Все исследованные судом доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку согласно заключению психиатрической судебной экспертизы НОМЕР от 30.09.2019, у ФИО5 выявляется психическое расстройство 

<

данные изъяты>, которое имело место во время совершения правонарушения, однако во время совершения правонарушения ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. (

<

данные изъяты>).

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. 

Судом установлено, что ФИО5 умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение было совершено тайно, когда за действиями подсудимого никто не наблюдал. Преступление было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, то есть сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей, поскольку именно с целью хищения подсудимый, незаконно, вопреки воле владельца проник внутрь этого хранилища.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО5 получил реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит, однако состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> в настоящее время наркотические средства длительное время не употребляет; по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; имеет заработки от неофициальных подработок; проживает с детьми и сожительницей, которая беременна пятым ребенком. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО5 при рецидиве преступлений менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и позитивных данных о личности подсудимого, суд находит возможным при назначении наказания ФИО5. применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу: приемо-сдаточный акт НОМЕР от 08.08.2019 - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденнаыйсвоим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

являться ежемесячно в специализированный государственный орган в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство по делу: приемо-сдаточный акт НОМЕР от 08.08.2019 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Димитрова