Дело № 1-208/2020 

48RS0003-01-2020-002980-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Купавых А.С., подсудимого ФИО1, защитника Ларичева Р.В., представившего удостоверение № 731, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 11.03.2014 года, и ордер № 024354 от 24.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 12.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года;

- 19.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка по ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами срок на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 мая 2020 года примерно в 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже № №, расположенном в 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи уже осужденным; 12 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 19 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка по ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 31 мая 2020 года, сел на водительское сидение автомобиля «ДЭУ ДЖЕНТРА» (DAEWOO GENTRA) государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 31 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 2 «б» по улице Репина города Липецка, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Драгер» (Drager) алкотестер (alcotest) 6810 заводской номер «ARAL (АРАЛ)-1583», показания которого составили 1,53 мг/л, подтвердивший факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от 05 июня 2020 года удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57, 58), по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 5 характеризуется положительно (л.д. 73), привлекался к уголовной ответственности, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – по управлению транспортными средствами, суд признает необходимым, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий