Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего скотником в ООО «ФИО13», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2. 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 23 дня ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в подсобном помещении животноводческого комплекса молочно-товарной фермы ООО «ФИО14», расположенного в двух километрах 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое состояние 158,5 грамма, что является крупным размером, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в этот же день, в период времени с 0 часов 40 минут до 1 часа 15 минут, в ходе проведения обследования указанного помещения. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился на работе в помещении молочной фермы ООО «ФИО15», сушил на сковороде части растения дикорастущей конопли. В это время зашли четверо сотрудников отделения полиции, один из них представился и предъявил удостоверение. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, показал, что на сковороде жарится конопля, кроме того, выдал полимерный пакет с нарванной коноплей. Наркотическое средство решил употребить, чтобы снять боль в области тазобедренного сустава. Растения конопли нарвал на поле, расположенном за территорией молочной фермы.

Признательные показания ФИО1 подтверждены им при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления, данное место расположено на поляне в двух километрах от 

<

адрес>. После чего он вернулся в подсобное помещение, часть конопли положил на сковороду и хотел пожарить, а оставшуюся часть в полимерном пакете положил под металлическую емкость (л.д. 114-123).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками полиции проведено обследование помещения животноводческого комплекса, в котором работает ФИО1 Сотрудники полиции ему представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили порядок проведения мероприятия, права участвующих. В его присутствии ФИО1 на вопрос имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что в сковороде на полу имеется конопля, которую он сушил на сковороде, чтобы употребить лично. Данная сковорода с находящейся в ней коноплей была изъята. На полу рядом со сковородой была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью около 0,3 литра, металлическая красная крышка, металлическая ложка. Под металлическим баком прямо от входа в подсобном помещении обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKAS» с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты темного цвета, которые снабдили пояснительными записками и опечатали печатью № УМВД России по Курганской области (л.д. 106-108). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помещения животноводческого комплекса молочно-товарной фермы ООО «ФИО17», расположенного на расстоянии около 2 километров юго-восточнее 

<

адрес>, поскольку имелась оперативная информация, что работающий там ФИО1 хранит для личного употребления наркотические средства. Перед проведением обследования в качестве понятых были приглашены жители 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, также представитель животноводческого комплекса Свидетель №1 Данным лицам были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, и указано, что будет проводиться мероприятие по обследованию участка животноводческого комплекса, где находится ФИО1, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После чего они проследовали в подсобное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, которому было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, т.е. оружие, наркотики. На что ФИО1 пояснил, что в сковороде, стоящей на полу, находится конопля, которую он жарил для личного употребления. Данная сковорода с коноплей была изъята и упакована в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан. Далее на полу рядом со сковородой была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью около 0,3 литра, металлическая красная крышка, металлическая ложка. После чего от входа в подсобном помещении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKAS» с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри. Далее у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с ладоней и пальцев кистей обеих рук, а также был сделан контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе, и упакован аналогичным всем остальным изъятым предметам образом. При проведении обследования и изъятии смывов в присутствии всех участвующих лиц были составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, и поставили свои подписи (л.д. 124-126).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны также не установлено. Указанные показания в достаточной степени последовательны и согласованы между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. 

Кроме того, как показания самого подсудимого в части изложения обстоятельств, связанных с хранением наркотических средств, так и показания свидетелей согласуются и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Макушинский» Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 40 минут до 1 часа 15 минут, в ходе проведения сотрудниками ГКОН МО МВД России «Макушинский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помещения животноводческого комплекса молочно- товарной фермы ООО «ФИО18», расположенного на расстоянии около 2 километров юго-восточнее 

<

адрес>, в подсобном помещении, расположенном слева от западного входа, справа от входной двери, на полу, была обнаружена металлическая сковорода с веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом, прямо от входа под металлическим баком был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «NIKAS» с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые ФИО1 хранил с целью последующего личного употребления (л.д. 8).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ помещения животноводческого комплекса МТФ ООО «ФИО19» расположенного на расстоянии около 2 км. юго-восточнее 

<

адрес>, зафиксированного в соответствующем протоколе с фототаблицей, при входе в помещение с западной стороны слева от входа имелось подсобное помещение, в котором находился ФИО1 Справа от входа в данном помещении на полу на электрическом тэне была обнаружена и изъята металлическая сковорода с веществом растительного происхождения зеленного цвета с характерным запахом, рядом со сковородой была обнаружена и изъята стеклянная банка, металлическая крышка красного цвета и металлическая ложка. Прямо от входа под металлической емкостью был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с надписью «NIKAS» с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри (л.д. 11-18).

В этот же день у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, что зафиксировано в соответствующем протоколе изъятия (л.д. 19).

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного в соответствующем протоколе с фототаблицей, были осмотрены два ватных тампона, один контрольно ватный тампон, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, а также полимерный пакет черного цвета внутри которого находится сковорода и вещество растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета в котором находится стеклянная банка, крышка красного цвета и металлическая ложка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 97-100).

Изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сковорода с веществом растительного происхождения, смывы с рук, и также полимерный пакет с веществом растительного происхождения, были представлены на исследование эксперту. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в сухом состоянии, составила 51,2 грамма (л.д. 78-81).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на тампонах со смывами с рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На контрольном тампоне наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (л.д. 85-88).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое состояние, составила 105,9 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,6 грамма сухого вещества (л.д. 92-95).

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в указанных заключениях, у суда не имеется. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие и понятные ответы на поставленные вопросы, а сами эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства установлен заключениями эксперта и соответствует предъявленному подсудимому обвинению.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, признанные допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 имела место добровольная выдача наркотического средства, судом не принимаются, поскольку наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции после задержания ФИО1, при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие такового. В данном случае обнаружение наркотических средств не является добровольной выдачей в смысле примечания к ст. 228 УК РФ. Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере как не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается и приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение им незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов дела, обвинение ФИО1 в этой части основано только на его признательных показаниях.

Показания сотрудников полиции и свидетеля, которые участвовали в ходе проведения обследования помещения, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, относятся к доказыванию обвинения в части незаконного хранения ФИО1 наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимого, отраженные в исследованных в судебном заседании медицинских документах, в том числе, наличие заболевания коксартроз, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на их закрепление, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако вновь совершил преступление в период не отбытого наказания, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 июня 2019 года в виде 7 (семи) месяцев 23 (двадцати трех) дней ограничения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), сковорода и пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), стеклянную банку с металлической крышкой и металлическую ложку, смывы на двух ватных тампонах с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терешкин О.Б.