Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2018 г. г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е., 

при секретаре Ратниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» о сохранении квартиры в реконструированном (переоборудованном) состоянии, признании одноквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом; признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения требований, с вышеназванным иском к администрации муниципального образования «Светлогорский район», указав, что в 2010 году он приобрел квартиру

<

№> общей площадью 49,6 кв.м., расположенную в доме 

<

№> в 

<

Адрес>. В соответствии с технической документацией на дом по состоянию на 24.08.1987 года, дом 

<

№> в 

<

Адрес> являлся двухквартирным. Квартира 

<

№> расположена на первом этаже с общей площадью 49,6 кв.м., квартира 

<

№> на мансардном этаже с общей площадью 23,4 кв.м. Частично помещения в доме находились в аварийном состоянии и были непригодны для проживания. В квартире 

<

№> никто не проживал и не проживает. Правообладатель квартиры 

<

№> отсутствует. В 2010 году произошел обвал кровли над мансардным этажом с последующим затоплением квартир. Поскольку дом построен до 1945 года и находился в аварийном состоянии, то истец в 2010 году, за собственные средства и своими силами, решил произвести реконструкцию (перепланировку) вышеуказанного жилого дома для собственной безопасности и членов его семьи, улучшения жилищных условий и повышения уровня комфортности проживания. Выполненная им реконструкция не нарушила права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создало угрозу их жизни и здоровью. Выполненная в результате реконструкции пристройка не выходит за границы земельного участка, ничьих прав не нарушает. После завершения реконструкции он обратился в администрацию с заявлением о подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 184,9 кв.м, жилой площадью 84,5 кв.м. Однако, 14.11.2017 администрация муниципального образования «Светлогорский район» отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании ч.3 ст. 55 ГрК РФ, так как объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Ввиду того, что истцом была выполнена реконструкция (перепланировка) квартиры, а не жилого дома, в результате жилой дом стал одноквартирным, истец просит сохранить в реконструированном (переоборудованном) состоянии квартиру общей площадью 176,1 кв.м., жилой площадью 89,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>; признать одноквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, индивидуальным жилым домом и признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 176,1 кв.м., жилой площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям. В дополнение пояснил, что до реконструкции часть помещений в доме были непригодными для проживаниям. Реконструкцию начинал продавец квартиры, а заканчивал ее ФИО1 В 2010 году спорное жилое помещение существовало как жилой дом, квартир уже не было. Ранее спорное жилое помещение принадлежащего ОАО «Светлогорский», однако, в перечне имущества, которое было передано в муниципальную собственность, его нет. По какой причине спорный жилой дом не был передан муниципалитету, не известно. Адрес, по которому располагается спорное жилое помещение - 

<

Адрес> - был аннулирован, жилому дому присвоен адрес: 

<

Адрес>. В настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Ответчик - администрация муниципального образования «Светлогорский район» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район», представитель 3-его лица - АО «Светлогорский» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От руководителя (председателя) ликвидационной комиссии АО «Светлогорский» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о том, что она не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от 22 декабря 2010 года, заключенному между ним и 

<

ФИО>8, действующим от имени и в интересах 

<

ФИО>9, приобрел квартиру 

<

№> общей площадью 49,6 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома до 1945 года постройки, с 72% износа, в доме 

<

№> в 

<

Адрес>, за 2000000 рублей (л.д. 87-88).

Договор купли-продажи и право собственности ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке 24.12.2010 года (л.д. 5).

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» 

<

№> от 23 ноября 2017 года аннулирован адрес жилого дома: Россия, 

<

Адрес>, вышеуказанному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым 

<

№> присвоен следующий адрес: Россия, 

<

Адрес>. 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на момент приобретения квартиры ее продавцом фактически была произведена частичная реконструкция жилого помещения, которая впоследствии была завершена истцом. 

В результате реконструкции создан новый объект, который эксплуатируется как одноквартирный жилой дом общей площадью 184,9 кв.м. 

Ни прежний собственник квартиры, ни истец не обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так в пункте 1 статьи 222 ГК РФ указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков); в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обосновании заявленных требований истцом представлен технический отчет, выполненный ООО «ГеоВестГрад» 19.03.2018 года, по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, из которого следует, что в ходе реконструкции, перепланировки (переустройства) выполнены следующие работы: 

· на первом этаже: выполнен демонтаж стен бывшего помещения 4ж и бывшего помещения площадью 12.5 кв.м.и частичный демонтаж перегородок бывших помещений 1, 2ж, 3 и бывших помещений площадью 12,9 кв.м., 19.5 кв.м., 3,8 кв.м., 6,4 кв.м., 4,7 кв.м., 3,1 кв.м., 18,0 кв.м. Произведен демонтаж плиты и котла в бывшем помещении 1. Выполнен демонтаж лестницы, ведущей на мансардный этаж и монтаж новой лестницы в новом помещении 1. Выполнен монтаж перегородок новых помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6ж, 7ж. Выполнено расширение оконных проемов в новых помещениях 2, 4, 6ж, 7ж, перенос оконных проемов в новых помещениях 1, 6ж, 7ж, заложены оконные проемы в новых помещениях 1, 2, 7ж, перенесен дверной проем в новом помещении 1. 

· на мансардном этаже: выполнен демонтаж стен и перегородок бывших помещений 1, 2ж, 3, помещения площадью 13,5 кв.м., помещения коптильни, чердачного помещения. Произведен демонтаж радиаторов отопления в бывших помещениях 1, 2ж. В бывшем помещении 3 демонтирована плита. Выполнен монтаж стен и перегородок новых помещений 9, 10ж, 11ж. Произведено устройство балкона и монтаж лестницы. Выполнена замена перекрытий, кровли, стропильной системы. 

Согласно выводам специалиста ООО «ГеоВестГрад», здание, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, эксплуатируется как индивидуальный жилой дом. Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах нормы. Параметры микроклимата в квартирах соответствуют нормативным. Вентиляция в санузлах приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Работы по возведению здания выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Проведенное обследование не выявило видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Ограждающие конструкции (наружные стены, окна, двери) отвечают современным требованиям теплозащиты и энергосбережения в соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы для строительства соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасность пребывания людей и сохранность оборудования. Требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не нарушены. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Строительные работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Построенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Реконструированное здание соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и пригодно для круглогодичного проживания. Может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом. 

Кроме того, представитель истца ссылается на то, что в 2018 году установлено разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект - для индивидуального жилищного строительства. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает, ввиду следующего.

Из технического паспорта жилого дома 

<

№>, расположенного в 

<

Адрес>, составленного по состоянию на 24 августа 1997 года, следует, что ранее владельцем указанного одноэтажного с мансардой жилого дома являлся совхоз «Светлогорский». Общая площадь жилого дома составляла 69,9 кв.м., жилая площадь 50,0 кв.м. Жилой дом состоял из двух квартир, одна из которых являлась двухкомнатной, имела жилую площадью 37,3 кв.м. и располагалась на первом этаже, вторая квартира с жилой площадью 12,7 кв.м располагалась в мансарде жилого дома (л.д. 9).

Таким образом, истец приобрел по договору купли-продажи и стал собственником квартиры 

<

№>, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома. Впоследствии он реконструировал не только принадлежащее ему жилое помещение, но и вторую квартиру 

<

№>,, расположенную на мансардном этаже жилого дома, которая ему не принадлежала, присоединив ее таким образом к своей квартире. В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения, образовался иной объект жилищных прав - одноквартирный жилой дом. 

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истец фактически просит изменить статус жилого помещения в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры 

<

№>, расположенной в двухквартирном жилом доме на индивидуальный жилой дом, образованный в результате произведенной реконструкции, путем присоединения квартиры 

<

№>, и признать право собственности на вновь образованный объект. 

Поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения произведены Грибковым Ю.Е с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также произведена с присоединением квартиры 

<

№>, являющейся в силу закона муниципальной собственностью, чем нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ссылки истца и его представителя на то, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного жилого помещения произведены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают ничьих прав и законных интересов, поскольку квартира 

<

№> к моменту проведения реконструкции не существовала, прежний собственник - ОАО «Светлогорский», а также администрация муниципального образования «Светлогорский район» не возражают против заявленных требований, реконструкция носила необходимый характер ввиду аварийности жилого дома, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не соответствует требованиям законодательства. Положительные выводы технического отчета о соответствии реконструированного здания требованиям законодательства и пригодности для круглогодичного проживания, сами по себе не свидетельствует о соблюдении истцом требований закона при создании нового объекта жилищных прав. 

В данном случае, производя реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения в виде квартиры 

<

№> общей площадью 49,6 кв.м., истец незаконно присоединил к своей квартире квартиру 

<

№>, которая ему не принадлежала, в результате чего создал новый объект в виде индивидуального жилого дома общей площадью 184,9 кв.м., жилой площадью 84,5 кв.м., что нормами действующего законодательства не предусмотрено. 

То обстоятельство, что квартира 

<

№> не вошла в перечень объектов, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУСП «Светлогорский» Министерства обороны РФ, и переданных в муниципальную собственность на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области 

<

№> от 01.10.2007 года, не имеет правового значения, поскольку данная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность в силу закона. 

Доказательств тому, что жилой дом, в котором находились реконструированные квартиры 

<

№> и 

<

№>, находился в аварийном состоянии, суду не представлено. Более того, данное обстоятельство, само по себе, не являлось основанием для осуществления реконструкции жилого дома без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. 

Доводы истца о том, что квартира 

<

№> пустовала и ничьими права обременена не была, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2).

Право собственности на квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, в силу приобретательной давности, у истца не возникло. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект в виде индивидуального жилого дома создан без соблюдения требований закона, следовательно, оснований удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» о сохранении квартиры в реконструированном (переоборудованном) состоянии, признании одноквартирного жилого дома индивидуальным жилым домом; признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 6 августа 2018 года.

Судья Бубнова М.Е.