Дело № 2-1854/2017 16 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16.06.2016, используя систему «Сбербанк онлайн» Сбербанка России, ошибочно перевел денежные средства в размере 100 000 руб. на банковский счет ответчика, допустив ошибку в номере банковской карты. 18.06.2016 истец обратился в отделение Сбербанк России по месту своего жительства с просьбой об отмене указанной операции. В ответ на данное обращение Сбербанк России подтвердил факт перечисления денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика, в отмене операции и списании денежных средств с банковского счета ответчика отказал в связи с отсутствием согласия держателя банковского счета на списание. По факту изложенных обстоятельств истец обратился в отдел МВД России по городу Анапа с заявлением, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях под 

<

№>, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Истец также предпринимал попытки связаться с ответчиком, ответчик обещала денежные средства возвратить, однако до настоящего момента денежные средства истцу не поступили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что обратилась в Сбербанк России с заявлением на возврат ошибочно перечисленных ей денежных средств, в ответ на данное обращение поступил ответ банка об отмене перечисления спорных денежных средств, в связи с чем полагает предмет спора утраченным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102, ст.1103 и ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжении клиента в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Согласно п.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с п.2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-II, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является владельцем банковской карты 

<

№> Сбербанка России с номером счета 

<

№> (л.д. 15).

16.06.2016 истцом была произведена операция по списанию денежных средств в размере 100 000 руб. Операция по переводу указанной суммы успешно завершена, денежные средства зачислены на банковскую карту 

<

№>, подтверждается чеком системы «Сбербанк-онлайн» (л.д. 6).

Истец имел намерение перечислить указанные денежные средства на банковский счет своей дочери, однако допустил ошибку, указав неверный номер банковской карты. Таким образом, денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО2

В связи с тем, что ФИО1 перечислил денежные средства на неверный номер карты, просил отменить данную операцию и возвратить денежные средства, что подтверждается заявлением истца от 18.06.2016 в Сбербанк России (л.д. 4).

В ответ на обращение истца от 18.06.2016 Сбербанк России указал истцу, что в результате проведенной операции денежные средства зачислены, обязательство банка по переводу денежных средств выполнено, без согласия держателя карты 

<

№> правом на списание ошибочно перечисленной суммы кредитное учреждение не обладает (л.д. 5).

12.09.2016 истец обратился в отдел МВД России по городу Анапа с заявлении о незаконном удержании чужого имущества, 

<

№> (л.д. 11-12).

В ходе проверки установлено место жительства держателя карты 

<

№>, в возбуждении уголовного дела постановлением от 22.09.2016 отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 13-14).

Как усматривается из представленных в материалы дела ответчиком документов, 30.08.2016, 04.11.2016 ответчик ФИО2 обратилась в отделение Сбербанка России с заявлением о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 100 000 руб. отправителю на карту 

<

№>. 

10.03.2017 после длительного рассмотрения обращения Сбербанком России дано разъяснение о необходимости ФИО2 обратиться с заявлением о разрешении списания со счета принадлежащей ей банковской карты необходимой суммы (л.д. 35).

Отмена зачисления денежных средств в размере 100 000 руб. произведена Сбербанком России 10.04.2017 на основании рассмотренного заявления ответчика от 10.03.2017, денежные средства зачислены на карту отправителя, что подтверждается выпиской по счету ответчика и письмом Сбербанка России в адрес ответчика (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение ответчиком исковых требований, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.