Дело № 2-931/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 23.11.2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № в размере 207 067 рублей 16 копеек, из которой: 73 335 рублей 27 копеек (сумма основного долга); 110 451 рубль 33 копейки (сумма процентов) 23 280 рублей 56 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки МАЗ, модель 643008-060-010, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Кроме того, просили взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270 рублей 67 копеек.

Требования свои истец мотивировал тем, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 75 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 99 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018 года Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 года.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.06.2018 года № марки МАЗ, модель 643008-060-010, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 26.06.2018 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 22.01.2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. 

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 07.09.2020 года составляет 207 067,16 рублей, из которой 73 335 рублей 27 копеек сумма основного долга, 110 451 рубль 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 23 280 рублей 56 копеек. 

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поэтому просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» с ФИО1 сумму задолженности по Договору микрозайма №, в размере 207 067 рублей 16 копеек, из которой: 73 335 рублей 27 копеек (сумма основного долга); 110 451 рубль 33 копейки (сумма процентов) 23 280 рублей 56 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки МАЗ, модель 643008-060-010, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270 рублей 67 копеек (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26.02.2020 года (л.д.8) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт, направленный по адресу регистрации ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. 

Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

В процессе судебного разбирательства установлено: 

Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 75 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 99 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.44-48).

08.10.2018 года Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 года (л.д.10-25).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.06.2018 года № марки МАЗ, модель 643008-060-010, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 26.06.2018 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма (л.д.41-43).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 22.01.2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. 

Согласно расчета задолженности, составленного истцом ее размер по состоянию на 07.09.2020 года составляет 207 067,16 рублей, из которой 73 335 рублей 27 копеек сумма основного долга, 110 451 рубль 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 23 280 рублей 56 копеек. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» с ФИО1 сумму задолженности по Договору микрозайма №, в размере 207 067 рублей 16 копеек, из которой: 73 335 рублей 27 копеек (сумма основного долга); ПО 451 рубль 33 копейки (сумма процентов) 23 280 рублей 56 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Кроме того, суд считает возможным обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки МАЗ, модель 643008-060-010, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно платежному поручению № от 08.09.2020 года банком была оплачена госпошлина в размере 11 270,67 рублей, которая полежит взысканию с ответчика (л.д. 9), которую суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» с ФИО1 сумму задолженности по Договору микрозайма №, в размере 207 067 рублей 16 копеек, из которой: 73 335 рублей 27 копеек (сумма основного долга); 110 451 рубль 33 копейки (сумма процентов) 23 280 рублей 56 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки МАЗ, модель 643008-060-010, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Мани» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270 рублей 67 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов