УИД 56RS0022-01-2024-000808-87

Дело № 2-497/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

п. Новоорск 17 сентября 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. выданы заемщику, 

<

данные изъяты> рублей, согласно распоряжению заемщика направлены для оплаты страхового возмещения на личное страхование. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 333 638,09 руб., из которых: сумма основного долга – 203 485,43 руб., проценты за пользование кредитом – 23 845,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 86 589,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 717,52 руб.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6536,38 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указала, что между ней и банком заключен кредитный договор, расчет истца она не оспаривает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, просила предоставить ей потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых и в этот же день на вышеуказанных условиях ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 кредитного договора 

<

данные изъяты> рублей сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование. 

Согласно п. 9 договора ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> руб. Количество ежемесячных платежей 54. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Договор подписан ФИО1 собственноручно, что означает ее согласие с Общими условиями договора.

Согласно материалам дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей по распоряжению заемщика направлены для страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату по кредиту прекратила, то есть, нарушила условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по договору составляет: 333 638,09 руб., из которых: сумма основного долга – 203 485,43 руб., проценты за пользование кредитом – 23 845,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 86 589,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 717,52 руб.

Проверяя довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления требования, до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок возврата кредита.

Применительно к настоящему спору трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней после выставления указанного требования задолженность ФИО1 погашена не была и на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно количеству платежей, в соответствии с п. 7 договора, последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 638,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3268,19 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев и 26 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 лет 5 месяцев и 14 дней после отмены судебного приказа и со дня истечения срока давности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в районный суд с иском через систему ГАС «Правосудие», что свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 94, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Председательствующий судья О.Б. Квиринг

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года