Дело № 12-1-48/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Домашний Уют» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица, 

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Домашний Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая в поданной жалобе установленной налоговым инспектором недоимки у общества по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), размер которой превышает 300000 рублей, а также неисполненной обществом обязанности по его уплате в течении более чем трех месяцев, руководитель ООО «Домашний Уют» указывает, что возглавляемая им организация является не налогоплательщиком названного налога, а налоговым агентом. Одним из признаков неплатежеспособности должника является размер суммарной задолженности по обязательным платежам не менее 300 тысяч рублей, однако в ее состав не должны входить требования по уплате НДФЛ, поскольку они относятся к реестровым требованиям второй очереди, не учитываемой при определении признаков банкротства. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе ФИО1, не согласилась, полагая, что они основаны на неверном толковании норм закона о несостоятельности (банкротстве). 

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя контрольно-надзорного органа, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу части 2 приведенной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домашний Уют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выездной налоговой проверки, должностным лицом контрольно-надзорного органа был выявлен факт недоимки у юридического лица по НДФЛ на 27 января 2016 года в сумме 1497700 рублей.

31 марта 2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении ООО «Домашний Уют» было вынесено решение № о привлечении организации к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ. Копия решения 31 марта 2016 года была вручена законному представителю общества, сведений об оспаривании данного решения не имеется. 

29 ноября 2016 года главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении директора ООО «Домашний Уют» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вследствие того, что руководитель названного юридического лица, при наличии признаков его неплатежеспособности, выразившихся в неисполнении обязательства перед бюджетом Российской Федерации по уплате НДФЛ на 25 ноября 2016 года в сумме 1597441 рубля 50 копеек, то есть свыше 300000 рублей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Домашний Уют» банкротом. 

Сумма указанной задолженности образовалась за период с 28 марта 2014 года по 27 января 2016 года и зафиксирована решением о привлечении к налоговой ответственности от 31 марта 2016 года, вступившим в силу 04 мая 2016 года. Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области принимались меры для добровольного и принудительного взыскания задолженности путем выставления должнику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, решений о взыскании налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Из изложенного следует, что ООО «Домашний Уют» в течение трех месяцев (с 04 мая 2016 года по 04 августа 2016 года) не были исполнены обязательства по уплате обязательных платежей по НДФЛ в сумме, превышающей 300000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением № о привлечении организации к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ; требованием Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области об уплате НДФЛ; решениями о взыскании налога; расшифровкой задолженности; постановлением о взыскании налога.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку установленный статьей Закона о банкротстве срок подачи руководителем ООО «Домашний Уют» заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) истек, и обязанность подать такое заявление в срок до 05 сентября 2016 года им не исполнена, начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии директора ООО «Домашний Уют» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на 04 августа 2016 года общество обладало признаками неплатежеспособности, выразившимися в прекращении исполнения им обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет – исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. При этом доказательств, свидетельствующих о достаточности у общества денежных средств для исполнения данной обязанности, в судебном заседании не приведено.

Приведенные в жалобе на постановление доводы состоятельными признать не могу.

ООО «Домашний Уют» в соответствии со статьей 24 НК РФ являлся налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом. Тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, неплатежеспособность (прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей) сама по себе является основанием для подачи должником соответствующего заявления при указанных выше условиях, несмотря на то, что момент ее возникновения может и не совпадать с моментом фактической несостоятельности (банкротства) организации.

Приведенные руководителем ООО «Домашний Уют» доводы начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области были рассмотрены, в постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки совершенного руководителем общества деяния не имеется. 

Процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Домашний Уют» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>