31RS0022-01-2024-006123-93 5-1/2025 (5-228/2024;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 15 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (

<

...>),

с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Белгородской области ФИО1, защитника ФИО2 – Величко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

(паспорт гражданина 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Белгорода поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника УФСИН России по Белгородской области ФИО2, и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Белгородской области в период с 08.11.2024 по 22.11.2024 проводилась комплексная проверка деятельности учреждений и органов системы исполнения наказаний Белгородской области. 

В рамках данной проверки 18.11.2024 прокуратурой области в адрес начальника УФСИН России по Белгородской области направлен запрос о предоставлении сведений, в том числе о причинах неиспользования жилых помещений №, № в 

<

адрес> с момента их приобретения. Исполнение данного запроса было поручено заместителю начальника УФСИН России по Белгородской области ФИО2

20.11.2024 на запрос прокуратуры за подписью ФИО2 направлен ответ, согласно которому квартира № в 

<

адрес> не использовалась для проживания по причине отсутствия статуса «служебное жилое помещение», в период с 20.02.2023 по 01.07.2024 квартира № в 

<

адрес> предоставлялась для проживания сотруднику, проживающему с членами семьи и проходящему службу в УФСИН России по Белгородской области.

При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также указано о том, что сведения об использовании квартиры № в 

<

адрес> в информации от 20.11.2024 отсутствуют.

В ходе выездной проверки 21.11.2024 прокуратурой Белгородской области установлено, что квартиры №, № в 

<

адрес> используются для проживания.

Таким образом, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем начальника УФСИН России по Белгородской области ФИО2 20.11.2024 года по адресу: 

<

адрес> «А», надлежащим образом не исполнены служебные обязанности, прокурору представлена недостоверная информация, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Опрошенный в прокуратуре ФИО2 указал, что нарушение произошло по технической ошибке.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, обеспечил участие своего защитника. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО4 поддержала позицию доверителя о том, что недостоверная информация в прокуратуру была передана по ошибке.

Представитель прокуратуры Белгородской области считает виновность ФИО2 доказанной материалами дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Ответ на запрос за подписью ФИО2 направлен прокуратуру своевременно, и данное обстоятельство, касающееся сроков направления ответа, в вину ФИО2 не вменяется.

Несогласие органа прокуратуры с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения запроса о представлении информации, ввиду установления частичной недостоверности и неполноты полученной информации, само по себе не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. (часть 1)

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. (часть 2)

Сведений, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействии) ФИО2, направленных на дачу такой заведомо недостоверной и неполной информации в прокуратуру, в материалах дела не имеется.

Совокупность материалов дела и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 надлежащим образом не исполнены служебные обязанности и прокурору представлена недостоверная информация по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Исходя из положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт умышленного невыполнения ФИО2 требования прокурора о предоставлении информации не нашел своего объективного подтверждения, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.А. Берестовой