Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «28» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Дремлюги Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года и ордер № 686285 от 31.05.2021 года,

– потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

26.12.2020 примерно в 15-00 часов возле 

<

адрес> в г. Геленджике, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с В, поднял с земли камень и стал высказывать в адрес В слова угрозы убийством: «я тебя убью!», замахиваясь на последнего камнем. Такую угрозу В воспринял реально, поскольку в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, принес извинения потерпевшему. В последнем слове просил строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что днем 26.12.2020 он проходил мимо 

<

адрес> в г. Геленджике, где увидел соседа В с которым у них сложились неприязненные отношения. Между ними произошел словесный конфликт, и он поднял с земли камень и подошел близко к В., замахнулся в его сторону со словами: «убью!». Испугавшись, В отскочил в сторону, тогда он выкинул камень и ушел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В, который показал, что 26.12.2020 со знакомым Ф находились возле дома по 

<

адрес> в г. Геленджике, когда он увидел соседа ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым у него были неприязненные отношения. ФИО1 надвигался на него со словами грубой нецензурной брани в его адрес, затем схватил камень и замахнулся на него с криками: «я тебя убью!» В тот момент он сильно испугался, что ФИО1 ударит его. Он попытался отойти, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, тогда он испугался за свою жизнь, восприняв его угрозы реально. Тогда ФИО1 откинул камень в сторону и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. При назначении наказания согласился с государственным обвинителем, и просил назначить ФИО1 лечение от алкоголизма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф показал, что в начале лета находился с ФИО2 по ул. 

<

адрес> в г. Геленджике, где ранее незнакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес В нецензурной бранью, затем схватил камень, замахнулся на В и стал к нему приближаться, выкрикнув: «убью!». В сильно испугался, отскочил в сторону. ФИО1 вел себя агрессивно, и он также подумал, что тот может ударить В. камнем. После ФИО1 откинул камень, но продолжил нецензурную брань в адрес В

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в дате событий показаниями свидетеля Ф, который в судебном заседании подтвердил, что события имели место 26.12.2020.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом явки с повинной от 14.01.2021, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, что 26.12.2020 он с камнем в руке угрожал ФИО2 убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, которым был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в г. Геленджике, где 26.12.2020 ФИО1 с камнем в руке угрожал убийством В, осмотром был изъят серый камень. 

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, согласно которому был осмотрен изъятый камень, которым ФИО1 угрожал В. убийством. 

Давая оценку показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего В и оглашенным показаниям свидетеля Ф, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено. 

Факт событий подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Суд также учитывает заключение комиссии экспертов от 24.02.2021 №, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и в конечном итоге привело к совершению преступление.

Факт употребления ФИО1 спиртных напитков подтвержден показаниями потерпевшего и свидетеля, а также самого ФИО1, при этом данных о самооговоре не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде ограничения свободы будет соразмерно содеянному, поскольку отвечает целям ст. 43 УК РФ.

При этом, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания и лечения от алкоголизма не может быть принято судом во внимание, так как не относиться к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Геленджик без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21-00 до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации по установленному графику.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал в г. Геленджике ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

...> литер «А».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль «Мазда 6» г/н № регион, возвращенный потерпевшему Б, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

– автомобиль «Renault Kaptur» г/н № регион, возвращенный потерпевшему Д, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

– камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: