Судья Колмогоров П.И. Дело №22-65/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 января 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ереминой И.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 06ноября 2020 года, которым

ФИО2, /__/, судимый:

– 09 октября 2012 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 июня 2016 года по отбытию наказания;

– 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

– 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

– 01 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 19июля 2017 года и 25 июля 2017 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6месяцев 4дня. Освобожден 31 января 2020 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 15 января 2020 года с заменой неотбытого лишения свободы ограничением свободы на 1 год 7 месяцев 17 дней, 

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01 февраля 2019 года и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 14500 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Ереминой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривошеева С. И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 13 по 19 августа 2020 года в д. Аксеново Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Еремина И.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд дважды при описании степени общественной опасности преступления и один раз при указании на отягчающее обстоятельство, учел один и тот же факт повторного совершения ФИО3, умышленного преступления при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель МеленчукФ.О. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. 

Довод жалобы о том, что суд несправедливо учел дважды при описании степени общественной опасности преступления и еще раз при указании на отягчающее наказание обстоятельство является необоснованным, поскольку суд лишь один раз учел отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, а указание на неоднократные судимости ФИО1 и совершение преступления по настоящему приговору при рецидиве преступлений, является обоснованием к сделанному судом выводу и характеризуют личность осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Назначенное наказание, как по составу, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Томского районного суда Томской области от 06ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья