Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-98/2024

г.Алагир

15 февраля 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 – наследнику наследственного имущества должника ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд к наследственному имуществу должника ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора №743255 от 05.07.2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244.208,51 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 5.642,09 рублей, обосновав свои требования тем, что 05.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №743255, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 234.090,91 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 года Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. За период с 05.07.2022 года по 11.07.2023 год включительно образовалась просроченная задолженность в размере 244.208,51 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы представленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В исковом заявлении, а также в поступившем ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания ФИО1 привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, как наследник, обратившийся к нотариусу после умершего супруга ФИО1

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 234.090,91 рублей, на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно материалам дела Банком выполнено зачисление кредита в сумме 234.090,91 рублей, что также установлено и из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Указанное свидетельствует о том, что со стороны истца исполнены все условия договора, то есть выполнены обязательства в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным ё платежи.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик- ФИО1, 27.06.2022 года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из письма нотариуса Алагирского нотариального округа РСО-Алания усматривается, в производстве имеется наследственное дело №340/2022 открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся к нотариусу является супруга наследодателя –ФИО1 В состав наследственного имущества входит: квартира кадастровой стоимостью 807.291,04 рублей; земельный участок кадастровой стоимостью 160.569,6 рублей.

Как следует из положений абзаца 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из письма нотариуса следует, что стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершей превышает размер исковых требований банка, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2022 года по 11.07.2023 год включительно составляет 244.208,51 рублей из которых: просроченный основной долг – 204.951,33 рублей; задолженность по просроченным процентам – 39.257,18 рублей.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен.

Учитывая, что стоимость имущества полученного в порядке наследования, очевидно, превышает сумму заявленных Банком требований, в связи, с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере 5.642,09 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №743255 от 05.07.2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору №743255 от 05.07.2021 года за период с 05.07.2022 года по 11.07.2023 год включительно в размере 244.208,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.642,09 рублей, Всего к взысканию – 249.850,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.