К О П И Я

Дело № 7-43/2026

(7-987/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 № 421662 от 21 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласен начальник ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил решение отменить, указал, что в действиях ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, привел соответствующие доводы.

ФИО2, защитник, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 13.3 вышеназванного Федерального закона в случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Так согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права, в том числе заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года N 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ЯНАО, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, при этом, изменениями, внесенными в данное постановление постановлением Губернатора ЯНАО от 28 апреля 2025 года N 20-ПГ, требования пункта 1 подлежат исполнению в разные периоды установленных сроков.

Постановлением №93-ПГ установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), входящим в разделы:

сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (Раздел А);

обрабатывающие производства (Раздел C), за исключением производство кокса и нефтепродуктов (класс 19);

торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (Раздел G);

транспортировка и хранение (Раздел H);

деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (Раздел I);

деятельность по операциям с недвижимым имуществом (Раздел L);

деятельность профессиональная, научная и техническая (Раздел M), за исключением деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (подкласс 71.12);

деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги (Раздел N);

образование (Раздел P);

деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (Раздел Q);

деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (Раздел R);предоставление прочих видов услуг (Раздел S);

деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления (Раздел T).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, 18 апреля 2025 года ему был выдан патент на работу серии №, профессия «разнорабочий» (л.д. 9).

05 мая 2025 года между ООО «Эталон» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 заключен договор возмездного оказания ремонтно-строительных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные настоящим договором сроки в соответствие с требованиями Строительных норм и правил (Сводов правил) выполнить строительно-монтажные работы «под ключ» на объекте: «Многоквартирный жилой дом №, расположен по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», оговоренные сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Выполнение услуг связно с разъездным характером по территории ЯНАО, а также по необходимости кратковременным выездом в другие регионы Российской Федерации (л.д. 6-8).

УУП ПП п. Харп ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лабытнанги» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 89ФЛ №421662 от 20 октября 2025 года в отношении иностранного гражданина ФИО2, из которого следует, что 18 октября 2025 года в 18 час 20 мин в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в организации ООО «Эталон» чем нарушил п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п. 1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2024 г. № 93-ПГ «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а именно Раздел С: Обрабатывающее производство; Раздел G: Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; Раздел L: Деятельность по операциям с недвижимым имуществом; Раздел М: Деятельность профессиональная, научная, техническая (л.д. 17).

Постановлением начальника ОМВД России «Лабытнанги» от 21 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 5).

Прекращая производство, судья пришел к обоснованному выводу, что видом экономической деятельность ООО «Эталон» является строительство, в связи с чем, иностранные работники по патентам, могут привлекаться в данную организацию исключительно для строительных работ. Доказательств тому, что ФИО2 занимался иной деятельностью, не связанной со строительством и не разрешенной патентом, материалы дела не содержат.

В качестве одного из доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭТАЛОН» по состоянию на 18 октября 2025 года из которой следует, что основным видом экономической деятельности юридического лица является – Строительство жилых и нежилых зданий (41.20) (л.д. 22-26).

Также согласно указанной Выписке некоторые дополнительные виды экономической деятельности ООО «ЭТАЛОН», относятся к разделу С обрабатывающие производства; разделу G торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; разделу L деятельность по операциям с недвижимым имуществом; разделу M деятельность профессиональная, научная и техническая, на которые установлен запрет на 2025 год на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Доказательств того, что ФИО2 осуществляя работу по договору возмездного оказания ремонтно-строительных услуг на объекте «Многоквартирный жилой дом № по адресу 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>», был причастен к осуществлению ООО «Эталон» деятельности, связанной с разделом С: обрабатывающее производство; раздел G: торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; раздел L: деятельность по операциям с недвижимым имуществом; размел М: деятельность профессиональная, научная, техническая, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы относительно позиций, выдвинутых Минтруда РФ и МВД РФ, отклоняются, поскольку из них следует необходимость исключения злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о проверке должностным лицом контролирующего органа наличия факта какого-либо злоупотребления в этой части со стороны ФИО2 и ООО «Эталон».

Также согласно письму Департамента региональной безопасности ЯНАО положения постановления №93-ПГ не распространяются на строительную отрасль (раздел F ОКВЭД). Это означает, что строительные предприятия имеют право привлекать работников-иностранцев даже тогда, когда остальные направления их деятельности оказываются ограниченными (л.д. 45).

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, их опровергающих не имеется.

Аргументы в жалобе о том, что 30 октября 2025 года иностранный гражданин был уволен по собственному желанию и выехал с территории Российской Федерации, не имеют правового значения для обстоятельств настоящего дела.

Доводы жалобы, которые, по сути, основаны на том, что наличие у организации запрещенных для иностранных граждан видов экономической деятельности само по себе влечет невозможность привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в данной организации, основаны на неверном толковании приведенных правовых норм.

В данном случае событие вменяемого административного правонарушения образует фактическое осуществление иностранным гражданином определенной трудовой деятельности при наличии установленного ограничения на данный вид деятельности, что в данном случае отсутствует.

Основной целью введения запрета установленного постановлением Губернатора ЯНАО от 13.11.2024 № 93-ПГ является оптимальное распределение трудового ресурса мигрантов в зависимости от реальных потребностей местного рынка труда и обеспечение баланса потребности работодателя в кадрах и возможностями местных жителей трудоустроится.

С учетом вышеуказанной цели, при наличии у организации нескольких присвоенных кодов видов экономической деятельности, ограничение на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности распространяется лишь на те виды экономической деятельности, которые прямо поименованы в вышеуказанном региональном нормативном правовом акте и таких обстоятельств из настоящего дела не следует.

Фактически все доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова