Председательствующий: Заблоцкая М.П.

Дело № 22-1446/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 06 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Потандаева К.С.,

прокурора Ягодкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Потандаева К.С., действующего в интересах осужденной ФИО3 на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

о замене неотбытого срока наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года, на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления постановления в законную силу в учреждении 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката, мнение адвоката Потандаева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Ягодкиной В.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 5% в доход федерального бюджета.

Начальник 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока исправительных работ, назначенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года лишением свободы. 

16 августа 2021 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, удовлетворил представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, вынес решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Потандаев К.С., действующий в интересах осужденной ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. 

Со ссылкой на ч. 3 ст. 46 УИК РФ утверждает, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что 24 июня 2021 года ФИО3 в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в 

<

адрес> сельсовет по предписанию не явилась и в своем объяснении от 25 июня 2021 года указала, что не было денег. 30 июня 2021 года ФИО3 не явилась и в своем объяснении от 01 июля 2021 года указала, что ее укусила собака, поэтому в УИИ не прибыла. Автор жалобы полагает, что состояние здоровья ФИО3 не позволило ей явиться в УИИ 30 июня 2021 года, что является уважительной причиной ее неявки, а потому в ее действиях отсутствует повторность нарушения порядка и условий отбывания наказания, и соответственно признать ФИО3 злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно. Полагает, что довод ФИО3 о ее плохом состоянии здоровья проверен не был, фельдшеры ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания допрошены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Со ссылкой на ст. 14 УПК РФ автор жалобы полагает, что бремя доказывания неуважительности причин не трудоустройства осужденной на работу, а также явки в уголовно-исполнительную инспекцию возложено на уголовно-исполнительную инспекцию, однако доказательств в опровержение данной позиции ФИО3 инспектором УИИ в судебном заседании не представлено и материалы таковых не содержат. Считает, что законных оснований для удовлетворения представления начальника УИИ о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имеется. Также, автор жалобы полагает, что суд необоснованно не учел данные о личности ФИО3 и не обсудил вопрос о возможности замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами. Кроме того, полагает, что суд необоснованно определил ФИО3 режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ее осуждения за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

Рассмотрев представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении внесенного представления, о замене неотбытого ФИО3 срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленных материалов следует, что приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года, ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 5% в доход государства (л.м. 3-6).

При постановке на учет 16 июня 2021 года осужденной ФИО3 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, выдано предписание с целью трудоустройства и отбывания наказания в виде исправительных работ в администрацию 

<

адрес> сельского совета и разъяснено о необходимости явки в администрацию до 23 июня 2021 года, а также о необходимости явки в инспекцию на 24 июня 2021 года с результатами трудоустройства (л.м. 11-12).

Вместе с тем, 24 июня 2021 года ФИО3 в УИИ, а также в 

<

адрес> сельсовет по предписанию не явилась без уважительных причин и в своем объяснении от 25 июня 2021 года указала, что не было денег (л.м. 13). 

25 июня 2021 года ФИО3 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, и вручено уведомление о явке в Инспекцию для отчета о трудоустройстве на 30 июня 2021 года (л.м.14, 15). 

В Инспекцию 30 июня 2021 года осужденная не явилась без уважительных причин, о чем указала в своем объяснении от 07 июля 2021 года (л.м.18).

Исходя из ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как верно отметил суд первой инстанции, что подтверждается материалами дела, после вынесенного письменного предупреждения от 25 июня 2021 года осужденная ФИО3 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, не трудоустроившись на работу без уважительных причин в течение месяца, а также не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Утверждение апеллянта о том, что судом не были проверены доводы ФИО3 о ее плохом состоянии здоровья, поскольку фельдшеры ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания допрошены не были, являются необоснованными. Как верно отметил суд, доводы осужденной о плохом самочувствии не могут быть учтены в качестве уважительной причины, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данный факт осужденной не представлено, кроме того, данный довод опровергается сведениями, полученными по запросу в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница», о том, что ФИО3 в период с 26 июня 2021 года по 07 июля 2021 года за медицинской помощью не обращалась (л.м. 17). Также следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания, стороной защиты в ходе судебного заседания ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2 не заявлялось (л.м. 34-36).

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО3 осуждена, а также личность осужденной.

Таким образом, установив, что ФИО3 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о замене исправительных работ лишением свободы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, определенного осужденной ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Однако суд первой инстанции не мотивировал в постановлении свое решение при определении ФИО3 режима отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а лишь указал, что с учетом личности осужденной, злостно уклоняющейся от отбывания наказания. 

С учетом указанных обстоятельств постановление суда подлежит изменению. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 года, которым удовлетворено представления начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, о замене ФИО3 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года, лишением свободы изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания осужденной ФИО3 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Потандаева К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденная ФИО3 содержится в 

<

адрес>