№

РЕШЕНИЕ

«10» августа 2017 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., 

при секретаре Алхановой А., 

с участием адвоката Кадырова Г.М., выступающего в защиту ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного Государственного инспектора труда в Республике Дагестан Государственной инспекции труда в РД от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении него, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда в Республике Дагестан Государственной инспекции труда в РД от 26 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что считает это постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главный государственный инспектор труда в РД государственной инспекции труда в РД счел необходимым вынести постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом тщательно материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами: 

1. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

1.1 Он (ФИО1) не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его право знать, в чем он обвиняется, право давать объяснения и обжаловать действия должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Также он не был приглашен для участия в рассмотрении административного материала. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, не направлена почтой, т.е. нарушены права, регламентированные ст. ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

2. В постановлении о назначении административного наказания не установлена личность правонарушителя, неверно указано имя «Халил-рахман» тогда как его имя «Халилрахман», не установлена дата рождения, место рождения, место жительства. Само постановление он получил лишь 05.06.2017 от коллеги по работе, поэтому с этого дня следует исчислять срок его обжалования. Если бы ему была предоставлена возможность дать объяснение, то он бы мог пояснить лицу, составившему в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении, что контрольно-счетная палата МР «Кизилюртовский район» является структурным подразделением Администрации МР «Кизилюртовский район». Контрольно-счетную палату обслуживает централизованная бухгалтерия при администрации МР «Кизилюртовского района», которая занимается начислением и выплатой заработной платы всем работникам Администрации, в том числе и работникам счетной палаты, в число которых вхожу и я, как и.о. Председателя КСП.

03.03.2016 ведущий инспектор КСП ФИО2 им был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с сокращением штатной единицы на основании решения Собрания депутатов МР «Кизилюртовский район» от 02.03.2016, 04.05.2016 ФИО2 было выдано распоряжение от 29.04.2016 №01/КСП о расторжении трудового договора с 02.05.2016, после чего мной в тот же день были переданы в централизованную бухгалтерию Администрации МР «Кизилюртовский район» табель учета рабочего времени и распоряжение для производства соответствующего расчета.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между его действиями и не выдачей своевременно централизованной бухгалтерией заработной платы ФИО3, т.к. очевидно, что начисление, выплата зарплаты, выходного пособия и иных денежных выплат работникам контрольно-счетная палата МР «Кизилюртовский район», в т.ч. и ведущему инспектору КСП ФИО2 не входит в его полномочия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных нарушениях.

Защитник ФИО4 адвокат Кадыров Г.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того, он представил суду ответ Главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии при администрации МР «Кизилюртовский район» за № 233 от 08.08.2017 на свой запрос и просил учесть при принятии решения по жалобе указанные в нем обстоятельства.

Главный государственный инспектор труда в РД для участия в рассмотрении дела не явился, им представлен отзыв на жалобу ФИО1, в котором указано, что постановлением Государственной инспекции труда в РД № 7-140-17-ОБ/21/27/9 от 26.05.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате причитающейся заработной платы уволенному в связи с сокращением численности (штата) работнику. С доводами ФИО1 не согласны, считаем изданное Постановление о назначении ему административного наказания законным, обоснованным, прошу суд оставить его без изменения по следующим основаниям.

В результате проведённой проверки Государственной инспекцией труда в РД обращения ФИО2 установлено. В соответствии с требованием части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодателем представлено "Уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата" с которым ФИО2 ознакомлен 03 марта 2016 года. Установлено, что в нарушение указанного выше требования и.о. председателя Контрольно-счётной палаты МР "Кизилюртовский район" ФИО1 издано Распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата) с 02.05.2016, то есть до истечения двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Указанными действиями нарушены требования статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Работодателем представлена Платёжная ведомость №38 от 02.05.2016 по начисленной заработной плате (денежной компенсации) ФИО2 за время неиспользованных ежегодных отпусков продолжительностью 40 календарных дней в сумме 16 356 рублей. В нарушение требования статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, указанная денежная компенсация до 17 апреля 2017 года ФИО2 не выплачена.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В нарушение указанного требования 02 мая 2016 года работодателем не начислено, не выплачено уволенному работнику ФИО2 в связи с сокращением численности (штата) выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В нарушение требования статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, указанное выходное пособие до 17 апреля 2017 года ФИО2 не выплачено.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1, являясь представителем нанимателя, то есть фактически работодателем, нарушил требования статьи 22 ТК РФ, пункт 3 части 9 Трудового договора, заключённого с ФИО2, в соответствии с которым работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности, опровергаются прилагаемыми документами: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования № 7-140-17-05/21/27/2 от 17.04.2017 с уведомлением о назначении составления протокола об административном правонарушении на 05.05.2017 в помещении Государственной инспекции труда в РД вручено ФИО1 21.04.2017, о чём свидетельствует прилагаемое уведомление о вручении заказной почты, правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ ФИО1 не воспользовался, определение о назначении места и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 получил 10.05.2016, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении 26.05.2017 в помещении Государственной инспекции труда в РД ФИО1 в назначенное время не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях ФИО1 в отношении ФИО2 исполнял функции работодателя, свидетельств того, что им своевременно даны указания бухгалтерии для своевременного начисления и выплаты причитающейся заработной платы ФИО2 в связи с его увольнением не представлены, в течение длительного периода времени - с 02.05.2016 до 17.04.2017 ФИО1, как работодатель, никаких мер по надлежащему исполнению своей обязанности по выплате причитающейся заработной платы уволенному работнику не предпринимал. Его бездействие в этой части привело к нарушению трудовых прав ФИО2

В соответствии с требованием статьи 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Просит суд оставить в силе Постановление № Государственной инспекции труда в РД № 7-140-17-ОБ/21/27/9 от 26.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела Главный Государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, установлено, исходя из того, что «в нарушение указанного требования 02.05.2016 работодателем не начислено, не выплачено уволенному работнику ФИО2 в связи с сокращением численности (штата) выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В нарушение требования статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, указанное выходное пособие до 17.04.2017 ФИО2 не выплачено».

Между тем, из ответа Главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии при администрации МР «Кизилюртовский район» за № 233 от 08.08.2017 на запрос адвоката Кадырова Г.М. усматривается, что Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия при администрации МР «Кизилюртовский район» является самостоятельным юридическим лицом и в своей деятельности подчиняется только главе администрации МР «Кизилюртовский район». Она (Централизованная бухгалтерия) не подотчетна контрольно-счетной палате при администрации МР «Кизилюртовский район», начисления заработной платы и все операции, связанные с содержанием КСП администрация района производит через МКУ «Централизованная Бухгалтерия» на основании представленных КСП документов, необходимых для учета и контроля, табеля по учету рабочего времени, приказы и другие необходимые финансовые документы, руководителем КСП. Что касается документов за апрель 2016 года для расчетов с увольнением ФИО2, представлены своевременно.

С учетом этих обстоятельств, а именно того, что в силу специфики организации, в которой работал ФИО5, а именно Контрольно-счетная палата при администрации МР «Кизилюртовский район», которая не имеет собственной бухгалтерии, а обслуживает МКУ «Централизованная Бухгалтерия» при администрации МР «Кизилюртовский район», которая является самостоятельным юридическим лицом, и не подчиняется КСП, вины временно исполняющего обязанности КСП ФИО1 в задержке выплат ФИО5 в связи с его увольнением не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах постановление Главного Государственного инспектора труда в Республике Дагестан Государственной инспекции труда в РД от 26.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, Постановление Главного Государственного инспектора труда в Республике Дагестан Государственной инспекции труда в РД от 26.05.2017, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х.Хасаев