УИД: 31RS0016-01-2025-002280-25

№1-236/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе 

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпенко Г.П., представившей удостоверение № 725 и ордер №002033, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.05.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 ( 7 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.08.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев 20 дней, наказание отбыто 27.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2024 года в около 16 часов 33 минут ФИО2 находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где к нему обратился ранее знакомый Т. с просьбой помочь снять 50 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. Т. посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО2 № денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО2 в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в вышеуказанном отделении банка, попытался снять 50 000 рублей, однако не смог выполнить операцию, поскольку банковская карта ФИО2 была заблокирована. В связи с чем Т. и ФИО2 договорились о том, что денежные средства Т. останутся на банковском счете ФИО2, без права пользования и распоряжения ими, и как только банковская карта ФИО2 будет разблокирована, тот он вернет деньги Т.

12 декабря 2024 года в 10 часов 02 минуты ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что денежные средства на его банковском счете ему не принадлежат, и Т. не давал ему права пользования и распоряжения вверенными денежными средствами, решил их присвоить, и действуя умышленно, из корыстных побуждении, обналичил, находящиеся у него на банковском счете денежные средства Т. в сумме 50 000 рублей, тем самым похитил их путем присвоения.

Завладев похищенным ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим ( л.д. 192-193, 194-195), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 198), с 27.02.2018 года 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 207). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.07.2022 года № 226 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал, в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты>». В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у Приходько также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного 

<

данные изъяты>. Он мог на период инкриминируемым ему деяниям и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и окружающих, либо возможности причинении им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 64-68).

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в своем психическом статусе.

При таких данных суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который образует не снятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.05.2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, явку с повинной ( л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, то что ранее назначенные подсудимому наказания не оказали на его поведение должного воздействия, своих целей не достигли, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу, не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенном при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, совершение преступлений средней тяжести, суд, применяя правила ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Потерпевшим Т. к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 50 000 рублей. 

ФИО2 исковые требования истцов признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Принимая во внимание, что именно в результате действий ФИО3 был причинен имущественный ущерб, иск признан подсудимым в полном объеме, соответствует похищенному имуществу, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- два оптических диска с видеозаписью, выписка по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Карпенко Г.П. в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Исковые требования Т. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Т. 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- два оптических диска с видеозаписями, выписку по счету, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Карпенко Г.П. в размере 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий С.В. Исаенко