<

данные изъяты>

Судья: Зотова С.М. 50RS0

<

данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

судей Воронко В.В., Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Деменковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> (2-1841/2024;) по иску Муниципального образования «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Муниципального образования «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> на решение Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Муниципальное образование «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (правопреемником является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира) и ООО «Кашира-Агро» заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 26737 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 50:37:0030106:17, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, западнее д. Ягодня, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (до 

<

данные изъяты>). Права и обязанности по договору аренды от ООО «Кашира -Агро» согласно договору об уступке прав и обязанностей от 

<

данные изъяты> переданы ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 от ФИО3 Договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и последующие договоры об уступке прав и обязанностей по договору зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>. Арендатором допускаются существенные нарушения договора аренды. В ходе обследования участка установлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке отсутствуют строения, на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры или следы уборки), на земельном участке произрастают сорные растения: осот, пырей, пижма, одуванчик лекарственный, цикорий, на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование. Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. При повторном осмотре нарушения не устранены. Выявленные обстоятельства указывают на использование арендатором участка не по целевому назначению, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Представитель истца Муниципального образования «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Представители третьих лиц Управления Росресстра по 

<

данные изъяты> и представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит МО «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель истца, ответчик и третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 11 "О некоторых вопроса, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендодателя. В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> между Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района и ООО «Кашира-Агро» заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> был передан в аренду земельный участок общей площадью 26737 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 50:37:0030106:17, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, западнее д. Ягодня, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (до 

<

данные изъяты>). Права и обязанности по договору аренды от ООО «Кашира -Агро» согласно договору об уступке прав и обязанностей от 

<

данные изъяты> переданы ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1

Из выписки из ЕГРН усматривается, что предоставленный земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из акта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля выявлено неиспользование земельного участка.

<

данные изъяты> начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030106:17, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в ходе осмотра которого установлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке отсутствуют строения, на земельном участке деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры или следы уборки), на земельном участке произрастают сорные растения: осот, пырей, пижма, одуванчик лекарственный, цикорий, на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> начальником отдела земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, свидетельствует о том, что арендатором продолжают допускаться выявленные ранее нарушения условий договора аренды земельного участка, в том числе факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.4.2 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в порядке и случаях, установленных гражданским законодательством и договором.

<

данные изъяты> в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ответчиком не используется предоставленный на основании договора аренды земельный участок на протяжении трех лет.

Как верно указал суд первой инстанции, что приложенная к актам карта из открытого источника, размещенного в сети Интернет по состоянию на 2020 год, доказательством не использования земельного участка не является.

Суд пришел к обоснованному выводу, что арендодатель не направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости надлежащего исполнения обязательств и устранения выявленных нарушений, не предоставлял время для добровольного устранения нарушений, а сразу обратился к арендатору и в суд за расторжением договора. Это свидетельствует о несоблюдении истцом порядка досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, установленного статьи 619 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом установлен факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком в течение трех лет, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку договор аренды спорного земельного участка от 

<

данные изъяты> не содержит конкретных сроков его освоения, а также учитывая, что достоверных доказательств неиспользования спорного земельного участка истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно указал суд первой инстанции, что истцом в нарушение положений ст. 619 ГК РФ не представлено документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений с целью использования земельного участка по назначению с установлением разумного срока для его исполнения.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «

<

данные изъяты> Кашира» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>