№ 12-393/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жимайло И.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 26 марта 2024 года №29АК279683/97 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 26 марта 2024 года №29АК279683/97 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жимайло И.В. подал жалобу об его отмене.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в суд защитника. 

В судебном заседании защитник Жимайло И.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2023 года между 

<

данные изъяты> ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан Д.С.И. расторгнут гражданско-правовой договор №, уведомление о чем направлено в УВМ УМВД России по Архангельской области лишь 29 декабря 2023 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В подтверждение надлежащего исполнения требований закона о сроке уведомления миграционного органа о расторжении гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан Д.С.И. защитником Жимайло И.В. предоставлен договор подряда № от 15 мая 2023 года, заключенный между 

<

данные изъяты> ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1.3.2 дополнительного соглашения №2 от 18 мая 2023 года заказчик (ООО 

<

данные изъяты>) оказывает подрядчику 

<

данные изъяты> ФИО1) содействие по передаче сведений, предоставленных подрядчиком, в орган миграционного контроля для регистрации иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, для постановки иностранных граждан на миграционный учет и снятия иностранных граждан с миграционного учета, включая направление уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Таким образом ФИО1 лично не осуществлял отправку почтовой корреспонденции, связанной с привлечением иностранных работников, в его интересах корреспонденцию направляло ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно подпунктам 1.1. и 1.2 пункта 1 Типового договором № от 05.07.2018 года, заключенного между ФГУП «Почта России» и ООО 

<

данные изъяты> заказчик (ООО 

<

данные изъяты>) поручает, а исполнитель (ФГУП «Почта России») принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуги «Бокс-сервис». Оказание услуги заключается в доставке/вручении исполнителем почтовых отправлений, уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, извещений о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, периодических печатных изданий по адресу заказчика внутри одного субъекта РФ с установленной договором регулярностью.

В ходе рассмотрения аналогичной жалобы защитника Жимайло И.В. свидетель Г.С.П. - 

<

данные изъяты> показала, что имеющиеся в материалах реестры почтовых отправлений ООО 

<

данные изъяты> были подписаны ею в дату, указанную на реестрах, то есть 22 сентября 2023 года и 08 ноября 2023 года соответственно. Одновременно ею были получены указанные в реестрах почтовые отправления. Почтовые отправления были оформлены уполномоченным работником почтового отделения позднее, в связи с большим объемом работы и постоянной сменой и нехваткой работников почтового отделения. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи оснований не имеется, поскольку перед началом допроса Г.С.П. была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных о том, что она знакома с кем-либо из участников процесса либо заинтересована в исходе рассмотрения дела судье не представлено. 

О правдивости ее показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так, согласно реестру от 08 ноября 2023 года работником ООО 

<

данные изъяты> Г.С.П. передано уведомление о расторжении с иностранным гражданином Д.А.И. гражданско-правового договора № от 16 января 2023 года. В указанном реестре содержится подпись Г.С.П., внешне схожая с подписью, имеющейся в ее объяснениях от 26 марта 2024 года. 

Таким образом, на основе исследованных доказательств судьей установлено, что уведомление о расторжении 07 ноября 2023 года гражданско-правового договора №, заключенного между 

<

данные изъяты> ФИО1 и иностранным гражданином Д.А.И., передано сотруднику почтового отделения 08 ноября 2023 года, то есть в трехдневный срок, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тот факт, что на конверте, поступившем в УВМ УМВД России по Архангельской области, содержащим названное выше уведомление, в качестве отправителя значится ФИО1, не опровергает довод защитника о передаче такого уведомления сотруднику почтового отделения 08 ноября 2023 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств именно дату передачи уведомления сотруднику почтового отделения следует считать датой подачи ФИО1 уведомления о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином Д.А.И.

Поскольку обязанность, предусмотренная частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> ФИО1 исполнена своевременно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Жимайло И.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 26 марта 2024 года №29АК279683/97 о назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева