Дело № 1-372/2023

64RS0044-01-2023-002410-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

05 июля 2023 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Седых А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Барданова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу :

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

Дата> приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, 

<

Дата> освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 14 дней;

- 

<

Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 нанес побои ФИО, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и освобожден по отбытии наказания 

<

Дата>. 

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО1, в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на нанесение побоев, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО, причинив последней физическую боль. 

После указанных действий ФИО покинула вышеуказанную квартиру, а ФИО1 вышел за ней на улицу, где догнав ее у подъезда 

<

№> 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО, причинив последней физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек мягких тканей в левой скуловой области (1), не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

Дата> полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову ФИО (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО) заступил на несение службы на территории 

<

адрес> города Саратова совместно с сотрудником полиции ФИО, действуя на основании ФЗ №3-ФЗ от 

<

Дата> «О полиции», а также своего должностного регламента и находясь при исполнении должностных обязанностей, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти. 

<

Дата> около 14 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО и ФИО находились у 

<

адрес>, которые прибыли на указанный адрес по сообщению ФИО о совершении противоправных действий ФИО1, где у подъезда 

<

№> 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанное время у подъезда 

<

№> 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего, разъяснил последнему о поступлении в отдел полиции сообщения о совершении им противоправных действий, а также что в его действиях, выражающихся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и сотрудник полиции ФИО предложил ФИО1 проследовать в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову для составления административного материала и для дальнейших разбирательств. В свою очередь, ФИО1 выразил свое несогласие с законными требованиями сотрудника полиции ФИО и отказался следовать в отдел полиции.

В примерный период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут 

<

Дата> у ФИО1, находившегося у подъезда 

<

№> 

<

адрес> и не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что ФИО является сотрудником полиции и тем самым - представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в присутствии постороннего гражданского лица, а именно ФИО, а также сотрудника полиции ФИО, умышленно и многократно оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - сотрудника полиции ФИО грубой нецензурной бранью, негативно характеризующей личность сотрудника полиции в неприличной форме, унижающей его честь и человеческое достоинство.

Далее, ФИО1, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, прекратил свои преступные действия.

В результате указанных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность государственной власти и управления, а также сотруднику полиции ФИО причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он неоднократно судим, последняя судимость у него была за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

<

Дата> он покинул место отбывания наказания, после чего он вернулся домой и начал жить со своей матерью - ФИО, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 00 мин. 

<

Дата> он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, дома также была его мать - ФИО В примерный период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 

<

Дата> из-за конфликта со своей матерю ФИО, он нанес ей правой рукой по лицу один удар, находясь в 

<

адрес>. После чего, ФИО вышла на улицу, а он пошел за ней. У подъезда 

<

№> 

<

адрес>, он нанес матери правой рукой еще один по лицу, попав в левую скуловую область. Когда он наносил удар своей матери ФИО в утреннее время 

<

Дата> по вышеуказанному адресу, то дома они были одни, посторонних лиц не было. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, он увидел, что рядом с подъездом № 

<

№> 

<

адрес> стояла их соседка - Свидетель №2 Света, которая наблюдала за происходящим. Оба удара он нанес ФИО так как был на нее зол из-за того, что та высказывала в его адрес недовольства его образом жизни. Кроме того, в примерный период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин. 

<

Дата> он, находясь у подъезда 

<

№> 

<

адрес>, высказывал оскорбления грубой нецензурной брани в адрес представителя власти - сотрудника полиции ФИО, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, публично, в присутствии гражданского лица. При этом он понимал, что ФИО находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он видел, что тот был одет в форменную одежду с соответствующими знаками отличия. Также, когда он оскорблял ФИО то он видел, что рядом с подъездом № 

<

№> 

<

адрес>, стояла женщина, которая наблюдала за тем, как он оскорблял сотрудник полиции - ФИО а также мимо проходили прохожие люди, которые оборачивались, однако это его от оскорбления ФИО не остановило, и он продолжил выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, которые подрывали его авторитет как представителя власти. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 33-35, 105-113, 198-202)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 

<

Дата>, из которых следует, что с ней проживает также ее сын - ФИО1, 

<

Дата> года рождения, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Она совместно с сыном проживает в 

<

адрес>, собственником этой квартиры является она, ФИО1 в этой квартире зарегистрирован и проживает. Примерно в 11 час. 00 мин. 

<

Дата> ФИО1 вернулся домой, от него исходил запах алкоголя. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в указанное время, она попыталась узнать у ФИО1, где он был и в это время между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, нанес своей правой рукой, а именно ладонью своей правой руки, один удар ей по лицу, попав ей в левую скулу, причинив ей физическую боль. После чего она выбежала из квартиры на улицу и села на лавочку, которая располагается у подъезда 

<

№> 

<

адрес>, так как думала, что ФИО1 за ней не пойдет, останется дома. Однако следом за ней вышел ФИО1 и, находясь рядом с лавочкой у подъезда 

<

№> 

<

адрес>, нанес ей один удар своей правой рукой в область ее левой скулы. То есть ФИО1 нанес ей этот удар в ту же область, куда тот ей ранее нанес удар, находясь в коридоре 

<

адрес>. От данного удара она испытала физическую боль. После нанесения ФИО1 ей ударов, она вызвала полицию. (т. 1 л.д. 149-156)

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 

<

Дата>, из которых следует, что в период времени с 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 20 часов 00 минут 

<

Дата> он совместно с полицейским 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД РФ по г.Саратову сержантом полиции ФИО находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> в составе автомобильного патруля 

<

№> позывной «4528» в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, специальными средствами и огнестрельным оружием. Примерно в 12 час. 00 мин. 

<

Дата> ему поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову, который сообщил, что с адреса: 

<

адрес>, поступил вызов от ФИО с сообщением о противоправных действиях ее сына. В 14 час. 00 мин. 

<

Дата> они совместно с ФИО прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили, что у подъезда 

<

№> вышеуказанного дома, на лавочке, находилась пожилая женщина - ФИО, которая им пояснила, что во время словесного конфликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и нанес ей два удара по лицу, один удар в коридоре 

<

адрес>, и еще один удар ФИО1 нанес ей, находясь рядом с лавочкой, у подъезда 

<

№> Пока ФИО рассказывала им о ситуации, у подъезда 

<

№> 

<

адрес> также стояла ранее неизвестная молодая женщина, впоследствии стало известно, что это была ФИО, а также у подъезда 

<

№> 

<

адрес> стоял мужчина, который пошатывался из стороны в сторону, у него была грязная одежда. ФИО пояснила им, указав на этого мужчину, что это ее сын - ФИО1 Когда они с ФИО в указанное время и месте подошли к ФИО1, то они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. На заданный ФИО1 вопрос, что у него случилось с матерью - ФИО, последний начал эмоционально реагировать, громко возмущаться, ответив им, что это не их дело, таким образом, какие-либо пояснения по этому вопросу тот не дал. Когда они с ФИО подошли к ФИО1, то он почувствовал от него резкий запах алкоголя. В связи с чем, он спросил у ФИО1, выпивал ли тот сегодня, на что ФИО1, ответил ему, что тот выпил немного сегодня. После чего он сообщил ФИО1, что его внешний вид оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, что своим появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, он сказал ФИО1, что ему необходимо проследовать вместе с ними в ОП 

<

№> в составе УМВД России по городу Саратову, в целях прохождения освидетельствования и дальнейшего привлечения к административной ответственности. На его слова ФИО1 возмутился в громкой форме, заявил, что не собирается никуда идти, выразив тем самым свой отказ проследовать в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову. После чего он сообщил ФИО1, что если тот не будет реагировать на его законные требования, то к нему будут применены специальные средства в виде браслетов в целях пресечения дальнейшего совершения им административного правонарушения в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». Его слова не понравились ФИО1 который примерно в 14 час. 30 мин. 

<

Дата> начал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, высказывая в его адрес слова и выражения, которые были для него унизительными и оскорбительными. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот успокоился, также он неоднократно предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 Уголовного кодекса РФ, объясняя недопустимость такого поведения, однако ФИО1 не останавливался, продолжая высказывать в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Все то время, пока ФИО1 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, у подъезда также стояла ФИО, которая наблюдала за происходящим, а именно видела и слышала, что происходило по указанному адресу. Примерно в 14 час. 50 мин. 

<

Дата> ФИО1 успокоился и перестал высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес. (т. 1 л.д. 127-134)

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 

<

Дата>, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО по обстоятельствам задержания ФИО1 и совершения последним преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. (т. 1 л.д. 141-145)

Показаниями свидетеля ФИО от 

<

Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО, которую может охарактеризовать как неконфликтного, спокойного человека. У ФИО есть сын - ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В августе 2022 года ФИО1 вышел из мест лишения свободы и стал проживать совместно с ФИО по вышеуказанному адресу. 

<

Дата> примерно в 11 час. 30 мин. она возвращалась из магазина домой и находясь на углу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны подъезда 

<

№>, услышала крики, и у подъезда увидела ФИО и ФИО1, которые на повышенных тонах разговаривали друг с другом. ФИО сидела на лавочке, а ФИО1 находился рядом с ней, стол и размахивал руками. Когда она практически подошла к подъезду 

<

№>, то увидела, как ФИО1 нанес ФИО один удар своей правой рукой, а именно ладонью своей правой руки, попав в левую скуловую часть лица ФИО После того, как ФИО1 нанес один удар своей правой рукой в область левой скулы ФИО та схватилась за свою левую скулу рукой и встала с этой лавочки, начала отходить в сторону дороги. Также она услышала, как ФИО сказала ФИО1, что сейчас вызовет полицию. После чего приблизительно в 14 час. 00 мин. 

<

Дата> к их подъезду подъехали сотрудники полиции, двое мужчин в форменном обмундировании, как позже ей стало известно, это были сотрудники полиции ФИО и ФИО Отобрав объяснение у ФИО, они прошли к ФИО1, и стали расспрашивать о произошедшем. На что ФИО1 начал грубо отвечать сотруднику полиции - ФИО, что это не его дело. Также сотрудник полиции ФИО спросил у ФИО1, находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения, на что последний ответил, что выпил немного. Сотрудник полиции - ФИО сказал ФИО1, что от него исходит резкий запах алкоголя, что тот шатается из стороны в сторону, что его одежда имеет неопрятный внешний вид, также Потерпевший №2 сообщил ФИО1, что тем самым тот совершил административное правонарушение, так как тот находился в состоянии опьянения в общественном месте. Далее ФИО сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать вместе с ним и ФИО в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову с целью прохождения освидетельствования и привлечения ФИО1 к административной ответственности. На эти слова сотрудника полиции ФИО1 громко заявил, что никуда не пойдет, на что сотрудник полиции ФИО сказал ему, что, если тот не будет реагировать на его законные требования, к нему могут быть применены специальные средства в виде наручных браслетов, чтобы пресечь совершение административного правонарушения. Услышав эти слова, ФИО1 разозлился еще больше и начал говорить, что тот отсидел 20 лет, что ему все равно на это. После чего примерно в 14 час. 30 мин. 

<

Дата> ФИО1, находясь возле подъезда 

<

№> 

<

адрес>, будучи несогласным с законным требованием сотрудника полиции, начал его оскорблять словами грубой нецензурной брани. В это время она находилась рядом с 

<

адрес>, и наблюдала всю эту ситуацию, при этом ФИО1 это не останавливало. Каких-либо иных лиц в это время по вышеуказанному адресу она не видела. (т. 1 л.д. 170-175)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевших являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевших. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевших, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

Дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, так как он избил ее 

<

Дата>. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в коридоре которой ФИО1 в примерный период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 

<

Дата> нанес ей 1 удар по ее лицу своей правой рукой. Также осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 

<

№> 

<

адрес>, на котором ФИО1 в примерный период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 

<

Дата> нанес ей 1 удар по ее лицу своей правой рукой.(т. 1 л.д. 161-169)

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО имелось телесное повреждение: кровоподтек мягкий тканей в левой скуловой области (1). Указанное повреждение образовалось от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета. Учитывая морфологические особенности кровоподтека, а именно его цвет, он мог образоваться не менее 4-х суток и не более 6-ти суток до момента осмотра ФИО в ГУЗ «БСМЭ». Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 184-185)

Чек-справкой алкотестера от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,85 мг/л. (т. 1 л.д. 67)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метра от входной двери подъезда 

<

№> 

<

адрес>, на расстоянии 25 метров от входной двери подъезда 

<

№> 

<

адрес>, на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО пояснил, что на указанном участке местности 

<

Дата> в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин. его, как представителя власти при исполнении возложенных на него обязанностей, оскорбил словами грубой нецензурной брани ФИО1 в присутствии постороннего гражданского лица – ФИО., при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности. Своими действиями ФИО1 унизил его честь и достоинство. (т. 1 л.д. 135-140)

Рапортом полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратову ФИО от 

<

Дата>, из которого следует, что в ходе несения службы в 14 час. 30 мин. у 

<

адрес> ими был задержан ранее незнакомый гражданин в состоянии опьянения, который назвался ФИО1, 

<

Дата> года рождения. Было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции 

<

№> в составе Управления МВД России по городу Саратову, так как у него усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В процессе задержания гр. ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью. Гражданин ФИО1 неоднократно предупреждался об ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, однако данные предупреждения он игнорировал.(т. 1 л.д. 57)

Выпиской из приказа УМВД Российской Федерации по городу Саратову 

<

№> л/с от 

<

Дата>, согласно которой ФИО назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 

<

Дата>. (т. 1 л.д. 89)

Копией должностного регламента полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову ФИО от 

<

Дата>, согласно которому ФИО вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции. ФИО обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. (т.1 л.д. 91-94)

Выпиской из постовой ведомости ОП 

<

№> в составе УМВД России по городу Саратову от 

<

Дата>, согласно которой с 08 часов 00 минут 

<

Дата> до 20 часов 00 минут 

<

Дата> на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

№> в составе Управления МВД России по городу Саратову заступил наряд патруля автомобильного 

<

№> в составе полицейского 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову сержанта полиции ФИО и полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову сержанта полиции ФИО (т.1 л.д. 88)

Протоколом АМ 

<

№> об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в 14 часов 30 минут 

<

Дата> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 64)

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. (т. 1 л.д. 69)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевших, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО) по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО) по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется, поскольку судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ и по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учтены в качестве квалифицирующего признака «имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия». 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 319 УК РФ, учитывая наличие у него судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данных преступлений, из его показаний не установлено, что данное состояние влияло на его действия и явилось одной из причин совершения преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Учитывая, наличие судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> согласно приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказаний будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6 812 рублей адвокату Кулагиной С.А., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 6 812 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина