УИД: 16RS0046-01-2025-003919-04

Дело № 2-1393/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Эксперт Сибирь" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Спурт" и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу АКБ "СПУРТ".

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ "СПУРТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного управляющего Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "СПУРТ" признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО "Эксперт Сибирь" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АКБ "СПУРТ".

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 по 

<

адрес> судебный приказ № отменен. Указанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 121630,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 36094,93 рублей, просроченные проценты – 14331,04 рублей, пени на просроченный основной долг – 50957,13 рублей, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, пени на просроченные проценты – 20247,62 рублей, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Кроме того, просит признать причины пропуска исковой давности уважительными в случае его пропуска, и в случае пропуска срока восстановить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Эксперт Сибирь" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Спурт" и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 34,50% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по Вахитовскому району г. Казани вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу АКБ "СПУРТ".

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ "СПУРТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного управляющего Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "СПУРТ" признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО "Эксперт Сибирь" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АКБ "СПУРТ".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "Эксперт Сибирь" о замене стороны взыскателя АКБ "СПУРТ" на ООО ПКО "Эксперт Сибирь".

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому району г. Казани восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № отменен. Указанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит возвращается заемщиком кредитору частями ежемесячно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере 2780 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, последняя часть суммы кредита погашается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются в пределах надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного надлежащего срока пользования кредитом.

Ответчиком в нарушение условий п. 6 договора не производились обязательные ежемесячные платежи.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Начисление, а равно уплата неустойки не исключают начисление процентов на сумму ссудной задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121 630,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 36 094,93 рублей, просроченные проценты – 14 331,04 рублей, пени на просроченный основной долг – 50 957,13 рублей, пени на просроченные проценты – 20 247,62 рублей. Пени на основной долг и проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Разрешая требование о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной, в случае его пропуска восстановить срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности прекратил течение в ноябре 2018 года и начал течь дальше ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом копия определения об отмене судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом. С настоящим иском, согласно штампу на конверте, истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

С учетом того, что банк обратился в пределах срока исковой давности за выдачей судебного приказа и сроков его действия, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по договору, не истек.

Истец в исковом заявлении просил признать причины пропуска исковой давности уважительными в случае его пропуска, и в случае пропуска срока восстановить срок исковой давности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление исковых требований по данному делу не истек, соответственно, оснований для его восстановления не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Эксперт Сибирь" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Эксперт Сибирь" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 425,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 36 094,93 рублей, просроченные проценты – 14 331,04 рублей; пени на просроченный основной долг – 50957,13 рублей, пени на просроченные проценты – 20247,62 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Эксперт Сибирь" (ИНН 

<

***>) пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в размере в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.