Дело № 2-3463/2020

64RS0046-01-2020-004711-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20ноября2020года городСаратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о восстановлении срока принятия наследства и определении доли в наследуемом имуществе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АМО «

<

адрес>» о восстановлении срока принятия наследства и определении доли в наследуемом имуществе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом ФИО2

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по поступившему заявлению К., сына наследодателя, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящееся по адресу: город 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 пропущен срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО1, не представлены доказательства фактического принятия наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2 считает, что в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить долю в наследуемом имуществе после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что истец не мог раньше обратиться к нотариусу, поскольку находился в СИЗО, отбывал наказание.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указала, что является бабушкой истца. ФИО1 приходится ей сыном, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После похорон в июле 2016 года она поехала к внуку в СИЗО, где сообщила ФИО2 о смерти его отца – ФИО1 Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что ФИО2в. приходится ему племянником. О смерти отца ФИО2 узнал от бабушки после похорон, когда содержался в СИЗО, отбывал наказание. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Нормы закона по данной категории дел в настоящее время определяются действующим законодательством: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ); наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1154 РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом ФИО2

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по поступившему заявлению К., сына наследодателя, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящееся по адресу: город 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из материалов дела в совокупности следует, что каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд пришел к выводу о том, что истец имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок, а заявленные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуску срока для принятия наследства.

Так, истец не представил доказательств того, что не знал и не должны был знать об открытии наследства, поскольку при достаточной степени осмотрительности и заботливости не был лишен возможности узнать об открытии наследства.

Будучи содержась в СИЗО ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 пропустил срок принятия наследства по объективным причинам в связи с отбыванием наказание в местах лишения свободы.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает обоснованность исковых требований истца, в связи с чем суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении срока принятия наследства и определении доли в наследуемом имуществе оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья