Дело № 2-4604/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными договор передачи жилой квартиры в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, УЗиО Администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании недействительными согласия, приказа и договора передачи жилой квартиры в собственность, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, действующим на основании поддельного паспорта от имени сына ФИО2 и имени истца, путем подделки их подписей было подано заявление о приватизации 

<

адрес>.

К данному заявлению было приложено согласие от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на приватизацию и отказ от участия в приватизации 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10, подпись в котором выполнена не истцом, а иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между неизвестным лицом, действующим на основании поддельного паспорта от имени его сына ФИО2 и Управлением земельных и имущественных отношений 

<

адрес> РБ был заключен договор передачи жилой 

<

адрес> в собственность ФИО2, жилое помещение передано в собственность приказом УЗИО 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> РБ договор передачи жилой 

<

адрес> в собственность ФИО2 является ничтожным, поскольку на момент его заключения ни истец, ни его сын заявлений о передаче данного жилого помещения в собственность не подавали, а также истец заявления об отказе от участия в приватизации квартиры не подписывал и соответственно не подавал.

Истец просит признать согласие от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на приватизацию и отказ участия в приватизации 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 недействительным, признать приказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> РБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой 

<

адрес> в собственность ФИО2 недействительным, признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> РБ договор передачи жилой 

<

адрес> в собственность ФИО2 недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с 2003 по 2012 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. В прошлом году обратился к риэлтору Эльвире, т.к. решил продать квартиру и уехать в деревню. У нотариуса были с риэлтором вместе. Истец утверждает, что отказ он самостоятельно не читал, и нотариус ему не зачитывала, а также не разъяснила его права. Утверждает, что на момент нахождения у нотариуса он был невменяемый, его чем-то напоили. Только спустя время выяснилось, что паспорт его сына поддельный.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО5, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО1, УЗиО Администрации ГО 

<

адрес> РБ, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что приходится другом сына истца, знает ФИО2 с 2007 года, вместе с ним работали. Однако с 2010 года ему ничего о ФИО4 неизвестно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УЗиО Администрации ГО 

<

адрес> РБ и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Из содержания согласие об отказе от участия в приватизации, подписанное ФИО1 и удостоверенное нотариусом ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 дает согласие на приватизацию 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> отказывается от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отделения по 

<

адрес> отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 8016 № выданный ДД.ММ.ГГГГ был выдан в нарушении установленного порядка. Данный паспорт уничтожен по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус недействительный с ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт серии 8016 № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус действительный.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом /оспорившая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Исходя из разъяснений п. 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует иное. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что паспорт на имя ФИО2 на момент совершения сделки являлся поддельным, а лицо, представившее данный паспорт при заключении договора являлось неуполномоченным на совершении указанной сделки, следовательно, суд считает необходимым признать приказ УЗиО Администрации ГО 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, равно как и договор передачи жилой квартиры в собственность.

В требованиях ФИО1 о признании недействительным согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре №, суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными договор передачи жилой квартиры в собственность - удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать недействительным договор передачи жилой квартиры в собственность, расположенной по адресу 

<

адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ и ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова