Мировой судья Уколова Т.А. Дело № 12-599/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста отдела дорожного контроля, выявления и сноса самовольных построек управления контроля в сфере использования земель комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 77 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области в отношении ООО «Прогресс Плюс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года прекращено производство по делу в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс Плюс» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 77 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составлявшим протокол об административных правонарушениях, главным специалистом отдела дорожного контроля, выявления и сноса самовольных построек управления контроля в сфере использования земель комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 подана жалоба, в которой постановление мирового судьи просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье. В обоснование доводов жалобы указывает, что, копия оспариваемого постановления получена 3.07.2020. Нестационарные торговые объекты являются некапитальными строениями и сооружениями, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований. С учетом двойственной правовой природы нестационарных торговых объектов (НТО) особенности их размещения также установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон). С учетом положений частей 1 и 7 статьи 10 указанного Закона, а также пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации усмотрение собственника на место установки НТО ограничено законом и иными нормативными правовыми актами. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это действительно необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Кодами 2.1 — 2.7.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, на земельных участках, отведённых под жилую застройку различных типов, не предусматривается размещение НТО. Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденные решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161 (далее — Правила благоустройства) являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно подпункту 8.8.2 пункта 8.8 Правил благоустройства на территории города запрещается размещать НТО на придомовых территориях. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия заключения по результатам рейдового осмотра от 19.11.2019 №УК-115/зт, проведённого в соответствии с распоряжением комитета муниципального контроля (далее — комитет) администрации городского округа «Город Калининград» (далее — администрация) от 13.11.2019 № 1591/р-КМК специалистами комитета. В ходе проводимого рейдового осмотра 14.11.2019 был зафиксирован факт размещения ООО «Прогресс Плюс» НТО на придомовой территории многоквартирного дома № 62-62В по ул. А. Невского в нарушение положений подпункта 8.8.2 пункта 8.8 Правил благоустройства. По данному факту 28.11.2019 в отношении ООО «Прогресс Плюс» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 77 КоАП Калининградской области, 28.11.2019 составлен протокол №585 об административном правонарушении.

Сведения о местах размещения НТО содержатся в схеме размещения НТО на территории городского округа «Город Калининград» (далее — Схема), утвержденной постановлением администрации от 17.11.2011 №1979 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград». Схема размещена на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Вывод мирового судьи о том, что указанной Схемой на месте размещения НТО ООО «Прогресс Плюс» предусмотрена возможность торговли по указанному адресу не соответствует действительности, так как место № 242 было отображено на Схеме по итогам инвентаризации, проведенной в 2010 году. Действующей схемой места размещения НТО на придомовых территориях не предусмотрены.

Главный специалист отдела дорожного контроля, выявления и сноса самовольных построек управления контроля в сфере использования земель комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

ООО «Прогресс Плюс» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, защитника для представления интересов не направило.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 77 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за нарушение правил размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей, парковок, ограждений и других объектов с кратковременным сроком эксплуатации или их размещение (установка) с отступлением от схемы размещения предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.11.2019 в 15 час. 23 мин. по адресу: г. Калининград, Ленинградскийрайон, ул. Александра Невского, в районе дома № 62-62В, установлено, что юридическим лицом ООО «Прогресс Плюс» допущено нарушение правил размещения и содержания нестационарных торговых объектов, выразившееся в установке нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома № 62-62В по ул. Александра Невского, чем нарушен п. 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161.

Мировым судьей производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения данной жалобы оснований перечисленных в п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено и в жалобе должностным лицом не приведено. Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 77 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области истек в отношении события имевшего место 14.11.2019, при этом производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено за отсутствием состава правонарушения, следовательно, вопрос о виновности лица в его совершении обсуждаться не может.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 77 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области в отношении ООО «Прогресс Плюс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Пичурина О.С.