Дело № 1-201/17 (11701320068370221)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Чердынцевой А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.

защитника адвоката Невестенко Т.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Ф.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ......., ранее судимого:

- 04.04.2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры своего знакомого — Ф.А.А., расположенной по адресу: г....... будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате Ф.А.А. и Б.Р.Р. за его действиями не наблюдают, тайно похитил лежащее на диване имущество, принадлежащее Ф.А.А., а именно: .......», стоимостью 8990 рублей, с находящимися в нем ....... стоимостью 1799 рублей и .......», без стоимостной оценки, в чехле ....... стоимостью 1399 рублей и защитной пленке, стоимостью 790 рублей, причинив гр. Ф.А.А. значительный ущерб на общую сумму 12978 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Невестенко Т.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.А.А. против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ....... Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ......., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности, семейного положения подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 04.04.2017г. судим Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть последний совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания при условном осуждении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и его поведении во время испытательного срока, обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от 04.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Потерпевшим Ф.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании денежной суммы в размере 12978 рублей, поскольку ущерб возмещен подсудимым добровольно, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2017г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

судья З.В. Янышева