Дело № 2-627/2024 

УИД: 59RS0030-01-2024-000997-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С., 

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не выключать систему водоснабжения. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доли принадлежит ответчику. Доли не выделены. По умолчанию он пользуюсь вторым этажом, а ответчик первым, в жилые помещения имеются разные входы. Более 20 лет в доме проведено водоснабжение, которое подключено к через первый этаж, которым пользуется ответчик, он своевременно вносит плату за коммунальную услугу, заключен договор с МУП «Водоканал-Оса». Чтобы зимой вода не перемерзала купил греющий кабель, осуществлял ремонт системы, ответчик допускала его до ввода воды в дом. Система водоснабжения является частью дома и не может быть отключена без его согласия. 29.06.2024 ответчик отключила ему воду. Подключение дома к водоснабжению полностью оплачивала его бабушка. Вода нужна также для системы теплообеспечения. Он является инвалидом, с ним проживает его сожительница с сыном инвалидом. ФИО2 проживает в другом жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время проведены работы по подключению к центральному водопроводу его квартиры, минуя первый этаж, необходимость использования системы водоснабжения, которая находиться на этаже ответчика отсутствует. Он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, в судебном порядке порядок пользования имуществом не определялся, имеется только договоренность между ними, что он использует жилое помещение на втором этаже, ответчик на первом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что водопровод проводила в жилой дом сама, на свои денежные средства в 2008 году, разрешения ФИО1 на подключение не давала, он подключился самовольно. Кроме того, у ФИО1 не оборудована система водоотведения, вся вода стекает под дом, что может привести к его разрушению. В настоящее время она срезала трубы, через которые дом был подключен к воде и без их восстановление систему водоснабжения включить нельзя. Она и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, доли в доме не выделены, земельный участок не размежеван, в судебном порядке порядок пользования имуществом не определялся, при покупке 1/2 дома сразу была договоренность, что она пользуется первым этажом. 

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Оса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что полномочий на проверку наличия системы водоотведения при подключении капитального объекта к системе водоснабжения у предприятия не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный объект жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> от 03.05.2007 дом является единым строением, без выдела в натуре согласно долям истца и ответчика, в доме имеется два этажа, год постройки 1947, отопление автономное, газоснабжение автономное, подключен к системе электроснабжения, данных о наличии водопровода и канализации не имеется.

25.09.2017 между ФИО1 и МУП «Водоканал-Оса» заключен договор холодного водоснабжения.

29.07.2021 по заявлению ФИО2 составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета воды у потребителя.

Иных документов по подключению жилого дома к системе водоснабжения суду не представлено.

15.05.2024 ФИО2 направила в адрес ФИО1 предупреждение об отключении воды 30.05.2024.

19.07.2024 ФИО1 выданы технические условия подключения к центральной системе холодного водоснабжения, 01.08.2024 выдано разрешение на производство земляных работ по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью сторон, доли в праве в натуре не выделены, следовательно, коммуникации этого дома находятся в совместной собственности и на них распространяется общий режим собственности, правила пользования и владения в соответствии со ст. 253 ГК РФ, в связи с чем ФИО2 была не вправе без согласия истца ФИО1 отключать второй этаж жилого дома от водоснабжения. При таких обстоятельствах требования ФИО1 не отключать систему водопровода основаны на законе.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения истца, что в настоящее время к части дома, которой он пользуется, подведен водопровод и необходимости подключения через водопровод который находиться на этаже ответчика не имеется, пояснения ответчика о том, что в настоящее время водопровод в ее части дома частично демонтирован, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение негаторного иска ФИО1 не приведет к восстановлению его нарушенного права.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае нарушения имущественных и не имущественных прав истца, он не лишен возможности защиты своих прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2024.

Судья И.С. Томилова