Дело 2-908/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 В.чу, обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОС» о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 737 615 руб. 34 коп. (434 498 руб. 35 коп. сумма основного долга, 65 913 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 237 203 руб. 92 коп.). Кроме того, в счет исполнения обязательства просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

...>

В обоснование представитель истца указал, что заключен договор *** от *** между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок до 14.11.2016. Обязательство обеспечено поручительством ООО «Космос», ФИО2 и договором залога транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчикам были направлены претензии, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена. Банк предъявил требование о взыскании суммы долга и обращении взыскания на автомобиль.

В судебном заседании представитель истца и ответчики не явились. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела без своего участия в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заключен договор *** от *** между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок до 14.11.2016. Обязательство обеспечено поручительством ООО «Космос», ФИО2 и договором залога транспортного средства. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика. 

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования банка о досрочном взыскании кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно, поскольку имеет место поручительство (ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Заявления о снижении неустойки в суд не поступило.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 737 615 руб. 34 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомашину ответчика подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на автомобиль, в связи с непредставлением ответчиком доказательств гибели заложенного имущества. 

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании соглашения сторон в сумме 246 000 руб..

Согласно ст. 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 19 544 руб. 98 коп.. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ча, общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС» в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»: задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 737 615 руб. 34 коп.; в счет возмещения расходов на государственную пошлину 19 544 руб. 98 коп..

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по настоящему решению обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

...>, принадлежащего ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

...>

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Г. Кирюхин