Дело № 2-2876/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

О.М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 07.02.2016г. О.М.Н. увидела по телевизору рекламу о поставке и монтажу пластиковых окон со скидкой 50%. Позвонив по телефону указанному в рекламе, к ней приехали из ООО "Э." сообщив, что окна поставят в течение трех недель, а также сняли замеры для изготовления трех окон, насчитав сумму 38 900 руб. 08.02.2016г. в офисе ООО "Э.", расположенном по адресу: ... О.М.Н. с одной стороны и ООО "С." в лице А.М.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи №... от 08.02.2016г. По указанному договору О.М.Н. был произведен авансовый платеж в сумме 20 000 руб. Однако, в оговоренный договором срок - в течение 50 рабочих дней, окна не установлены. На неоднократные звонки в офис ответчика, О.М.Н. сообщали о трудностях доставки окон, потом стали требовать выплаты остальной суммы денег, указанных в договоре. После отказа истца в выплате оставшейся суммы, ей сообщили, что окна будут поставлены ей в последнюю очередь. 21.04.2016г. О.М.Н. написана претензия, которую она пыталась оставить в офисе ответчика ООО "Э.", однако претензия не была принята. Истец отправила претензию заказным письмом с уведомлением в головной офис ООО "С.", расположенный по адресу: ...., однако ответа на претензию не последовало. 11.05.2016г. О.М.Н. обратилась в полицию с заявлением на действия ООО "С.".

На основании изложенного просит суд, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ООО "С." в свою пользу денежные средства в сумме 20 000 руб., неустойку за период с 21.04.2016г. по 16.03.2017г. в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец О.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 9 ФЗ от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.02.2016г. в офисе ООО "Э.", расположенном по адресу: ... О.М.Н. с одной стороны и ООО "С." в лице А.М.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи №... от 08.02.2016г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего поставщика и передать своему покупателю, согласно бланка-заказа, а покупателю принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в Договоре.

Согласно п.п. 2.4, 2,6, 2.7, 2.8 Договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 38 900 руб. Покупатель при заключении договора обязан внести предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости Договора, предоплата составляет 20 000 руб., оставшуюся сумму в размере 18 900 руб. покупатель обязан оплатить в течение 1 календарного дня после доставки изделия, и только после этого продавец строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные в Приложении №....

По указанному договору 08.02.2016г. О.М.Н. был произведен авансовый платеж в кассу продавца в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО "С." №... от 08.02.2017г. (л.д.8).

Согласно п.п. 3.1.2. продавец обязан передать покупателю изделия в сроки, установленные настоящим Договором, по следующему адресу: ... Изделия передаются покупателю или его представителю по акту приема-передачи.

В соответствии с бланками заказа от 07.02.2016г. к договору №..., представители ООО "С." (специалисты по замерам) сняли замеры для изготовления трех окон в ... (л.д.21,22,23).

Согласно п.п. 5.1.1 и 5.1.2. Договора срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, а срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 30 рабочих дней, со следующего дня после внесения оплаты предусмотренной п.п.2.8 Договора.

Установлено, что окна О.М.Н. не были пераданы в срок, установленный договором, а именно в течение 50 рабочих дней. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Со слов истца, в судебном заседании установлено, что на неоднократные звонки в офис ответчика ей сообщали о трудностях доставки окон, потом стали требовать выплаты остальной суммы денег, указанных в договоре. После отказа истца в выплате оставшейся суммы, истцу сообщили, что окна будут поставлены ей в последнюю очередь. 

21.04.2016г. О.М.Н. отправила претензию в ООО "С." заказным письмом с уведомлением (л.д.8/1), с требованием возврата произведенной предоплаты и выплаты неустойки, ответа на которую, не последовало. 

Каких либо доказательств опровергающих вышеуказанные доводы истца, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителя» в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "С." в нарушение условий договора купли-продажи №... от 08.02.2016г., заказ на передачу и монтаж светопрозрачных конструкций (окон) в оговоренные договором сроки не исполнило, уклонилось от возврата оплаченного авансового платежа и выплаты неустойки.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что О.М.Н. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи №... от 08.02.2016г. и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты по договору №... от 08.02.2016г. в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 ФЗ "О Защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд приходит к выводу о нарушении продавцом установленных договором сроков изготовления и передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.04.2016г. по 16.03.2017г., согласно следующему расчету: 

20 000 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % (размер неустойки) х 330 дн. (с 21.04.2016г. по 16.03.2017г.) = 33 000 руб.

Учитывая вышеуказанную правовую норму, неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а именно 20 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей (20 000 руб. + 20 000 руб. /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу О.М.Н. сумму авансового платежа по договору купли продажи №... от (дата) в размере 20 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко