Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «...» об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному иску Товарищества собственников жилья «...» к ФИО1 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «...», просит суд устранить нарушение его права собственности, а именно обязать ТСЖ обеспечить беспрепятственный доступ к нежилому помещению, расположенному в подвале по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый номер: __, принадлежащему истцу на праве собственности, 

В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение. 

С 25.02.2017г. он не может попасть в данное нежилое помещение, ТСЖ «...» заблокировало дверь, вход с улицы в коридор который ведет к спорному помещению, повесив дополнительно навесной замок. Ключи от навесного замка сотрудники ТСЖ предоставлять отказались. Полагает, что принадлежащее ему на праве собственности помещение вышло из владения помимо его воли путем незаконного препятствования сотрудниками ТСЖ в осуществлении права владения им.

17.03.2017 г. им была подана претензия в ТСЖ о нарушении его прав, ответа на которую он не получил. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит подвал, а также коридор, который ведет к его помещению.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

ТСЖ «...» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, просит суд признать отсутствующим право ФИО1 на помещение площадью 15,8 кв. м. (подвал) по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска (л.д. 38-41).

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что решением общего собрания от 25.12.2008 г. ТСЖ «...» наделено правом представлять законные интересы собственников помещений МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Считает, что в подвале МКД по ... нет обособленного помещения площадью 15,8 кв. м.

Истец ФИО1 претендует на два помещения: __ площадью 13,9 кв. м. и __ площадью 1,4 кв. м. (всего 15,3 кв. м.) на плане подвала первого подъезда дома.

Полагает, что право собственности ФИО1 на помещение подвала отсутствует. 

Помещение __ (на плане технического паспорта от 03.09.2010 г.) это часть подвала, в частности мусоросборника – общего имущества собственников помещения МКД.

В техническом паспорте 2010 г. спорные помещения являются частью подвального помещения – общего имущества собственников помещений дома (литер А).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. __ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не вязанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Ссылается на то, что фактически спорное помещение, как на момент приватизации первой квартиры, так и на момент подачи настоящего иска, является частью подвального помещения, в котором размещаются инженерные коммуникации для всего дома с запорной арматурой. Это подтверждается выпиской из технического паспорта, на которой указан только один вход в подвал и сообщаемость всех подвальных помещений.

Кроме того, расположение в помещении __ (на плане подвала) инженерных коммуникаций с запорной арматурой на стояке канализации и насосом для подачи горячей воды подтверждается заключением по результатам технического обследования помещения, проведенным ООО «СтарД». 

В частности, в заключении указано, что в подвальном помещении проложены сети трубопровода оборотного водоснабжения горячей воды с установленным на нем насосом, трубопровода бытовой канализации с ревизией для устранения засоров, электрическая сеть запитки насоса на трубопроводе оборотного водоснабжения горячей воды.

Обследуемое подвальное помещение, а также инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в обследуемом доме.

Беспрепятственный вход работников жилищно-эксплуатационных организаций для технического контроля, ремонта и обслуживания инженерных систем и оборудования здания возможен только через входные двери в подвальный этаж и через проем в рассматриваемое помещение, являющееся не самостоятельным помещением с отдельным входом и световым приямком, а частью подвального этажа жилого дома.

Расположение в помещении __ инженерных коммуникаций с запорной арматурой, оборудованием (насоса) на трубопроводе системы оборотного водоснабжения горячей воды и ревизией для устранения засоров на трубопроводе бытовой канализации, предопределяют его функциональное назначение как вспомогательное, т.е. общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие систем дымоудаления, естественной и принудительной вентиляции, отсутствие фактической обособленности от остальной части технического подполья, проход в помещение __ через помещение __ (мусорокамера), а также расположение в нем общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не позволяет использовать его в качестве помещения самостоятельного назначения.

Постоянное использование помещения __ для нужд собственников помещений МКД подтверждается документами о проведении сантехнических работ в подвале. Прочистка канализации при засорении в первом подъезде дома производится через ревизионное отверстие в стояке, расположенное в помещении __

Право собственников помещений МКД по ... возникло на помещение подвала __ (на плане) в момент приватизации первой квартиры, т.е. с 1992 г. При этом регистрации данного права не требуется. Право ФИО1 возникло на имущество, имеющее собственника, вопреки воле этого собственника и без его ведома, а также в нарушение ст. 218 ГПК РФ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, извещен (л. __). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы первоначального иска, письменные возражения, встречные исковые требования не признал (л. __-4, 86 – 88, 152 - 155), в том числе ссылается на обособленность спорного помещения, составление в отношении него кадастровых документов, отсутствие в спорном помещении инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более чем одного помещения в доме. 

Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Ссылается на то, что спорное помещение находилось в фактическом владении муниципалитета, сдавалось в аренду, при покупке его истцом истцу был передан ключ отспорного помещения. Впоследствии ответчик повесил дополнительный навесной замок, в связи с чем, истец лишен возможности попасть в принадлежащее ему помещение. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ТСЖ «...» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования и доводы встречного иска, письменные пояснения (л. __ – 41, 121 – 122, 166 – 167).

Сторона ТСЖ возражала против заявления стороны ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 121,122), в том числе ссылается на то, что спорное помещение никогда не выбывало из владения ТСЖ, всегда им использовалось, имело к нему доступ, об этом свидетельствуют заказ-наряды по проведению сантехнических работ, показания свидетелей. В связи с чем, срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

Судом отказано ТСЖ «...» в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с занятостью другого представителя в другом деле (л.д. 200), учитывая, что занятость представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, более того, в судебном заседании участвовала председатель ТСЖ. 

Представитель третьего лица по встречному иску мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель ФИО4 указал, что исковые требования ФИО1 считает обоснованными, поскольку собственник лишен доступа в помещение, которое он приобрел в установленном порядке. Спорное помещение является обособленным объектом, даже если инженерные коммуникации в нем имеются, они не порождают право собственников помещений МКД на это помещение. ТСЖ самовольно установило запорную арматуру, насос, без согласования, мэрия разрешений на это не давала.

Просил применить срок исковой давности к требованиям ТСК «...», который считал необходимым исчислять с момента регистрации права собственности города Новосибирска – с 07.06.2013г..

Суд, выслушав представителя ФИО1, представителя ТСЖ «...», в ранее состоявшемся судебном заседании пояснения представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ТСЖ «...» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено следующее: 

07.06.2013г. на основании выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска __ от 15.05.2013г. произведена государственная регистрация права собственности города Новосибирска на помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 15,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-2, этаж: подвал, адрес (местоположение): 

<

...> __ кадастровый (или условный) номер: __ (л.д. 101).

01.12.2016г. между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, на основании которого 21.02.2017г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение (л.д. 7-9,24-28,108-112).

Спорное нежилое помещение площадью 15,8 кв. м с кадастровым __ расположено в подвале многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске.

Суд не соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что спорное подвальное помещение не является самостоятельным помещением, не выделено для целей самостоятельного использования и предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Так, в карточке на домовладение по состоянию на 20.09.1960г. спорное помещение было указано под __ поименовано как кладовая, на плане отражено как обособленное помещение, имеющее отдельный вход из помещения коридора __ (л.д. 89-91). 

Доказательств использования спорного помещения в ином качестве по состоянию на дату первой приватизации квартиры в жилом доме __ по ... в г. Новосибирске – в 1992г., как и доказательств того, что кладовая использовалась именно для обслуживания более чем одного помещения в указанном жилом доме, что в ней находились инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания более чем одного помещения в доме, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату возникновения общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по ... в г. Новосибирске спорное помещение являлось обособленным, предназначенным для самостоятельного использования,не входило в состав общего имущества в многоквартирном доме, не использовалось для обслуживания более одного помещения в данном доме и не предназначалось для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений. 

В выписке техническом паспорте по состоянию на 03.09.2010г., спорное помещение обозначено под __ подвальное помещение площадью 13,9 кв. м и под __ подвальное помещение площадью 1,4 кв. м, согласно поэтажному плану подвала, указанное помещение является обособленным, имеет дверной проем (л.д. 45-47).

Как следует из сведений ЕГРН, плана помещения, кадастрового паспорта помещения от 12.04.2013 г., спорное помещение обозначено как нежилое помещение, имеет свой кадастровый __ учтенную площадь 15,8 кв. м., а также имеет дверной проем – вход из помещения коридора подвала.

Таким образом, до настоящего времени спорное помещение является самостоятельным и выделено для целей самостоятельного использования.

При этом,само по себе нахождение в данном помещении инженерных коммуникаций (л.д. 48-65), о статусе спорных помещений не свидетельствует.

Далее судом установлено, что, начиная с 2013г., спорным помещением владел муниципалитет, право собственности которого зарегистрировано 07.06.2013г..

Так, 01.08.2013г. между мэрией г. Новосибирска, от имени которой действовал Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель), и ОАО «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды недвижимогоимущества муниципальной казны для использования под специальные виды деятельности – телефонная связь, в состав арендуемого имущества, наряду с нежилым помещением на первом этаже жилого дома по ... в г. Новосибирске, входилои нежилое помещение в подвале жилого дома __ по ... в г. Новосибирске площадью 15,8 кв. м – спорное нежилое помещение. Данное имущество было передано по акту приема-передачи 01.08.2013г. (л.д. 183-190).

Таким образом, с этого времени указанные помещения фактически занималои использовалопо договору аренды ОАО «Ростелеком»и о чем не могло не знать ТСЖ «...», которое на основании договора управления от 01.06.2012г. (л.д. 157-163, 168-174) осуществляло управление многоквартирным домом.

Председатель ТСЖ в судебном заседании подтвердила, что по данному договору аренды помещения первого этажа занимало ОАО «Ростелеком», которое имело доступ в спорное помещение через лаз с первого этажа в подвал.

Более того,как следует из сообщения от 21.08.2017г. МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества», в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2012г., заключенным между МУП «ЦМИ» и ТСЖ «...», предприятие ежемесячно и в полном объеме производило оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества мкд за муниципальные нежилые помещения (в т.ч. за 15,8 кв. м), расположенные по адресу: ... по тарифам, принятым общим собранием собственников данного жилого дома (л.д. 156).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Следовательно, ТСЖ «...», являясь управляющей организацией дома __ по ... в г. Новосибирске, в силу своего правового статуса не могло не обладать информацией о том, что за спорное нежилое помещение производится оплата.

Суд не принимает доводы стороны ТСЖ о том, что оплата производилась за квадратные метры, в связи с чем, невозможно было установить, за какие конкретно помещения она производится. Суд полагает, что вопросы определения состава помещений многоквартирного жилого дома, установления их принадлежности тому или иному собственнику, как и вопросы получения и распределения денежных средств в качестве оплаты за те или иные помещения относятся к компетенции управляющей организации, которой и является ТСЖ «»...».

Показания свидетеля, а также представленные стороной ТСЖ наряд-заданияне опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку сам по себе факт доступа в спорное помещение сотрудников ТСЖ по тем или иным вопросам обеспечения деятельности не свидетельствует о том, что муниципалитет не владел спорным помещением.

Решая вопрос о сроке исковой давности по иску ТСЖ «...»., о чем заявлено ответчиком по делу, суд приходит к выводу также и о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Заявленные ТСЖ «...» исковые требования фактически направлены на признание спорного помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, тем самым на оспаривание записи в ЕГРП о собственнике указанного помещения, а до ее совершения – на оспаривание сведений в реестре муниципального имущества, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами. 

Данное требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. п. 52,53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В силу п. 57 названного Постановления, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. __ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обраться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд поддерживает изложенные правовые позиции.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку спорное помещение с 01.08.2013г. во владении ТСЖ не находилось, а находилось во владении города Новосибирска, нарушение прав истца по встречному иску связано с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на заявленные истцом требования срок исковой давности распространяется. 

Как указано ранее, по крайней мере, с 01.08.2013г. собственники помещений МКД по ... в г. Новосибирске, чьи интересы уполномочено представлять ТСЖ «...» на основании протокола от 25.12.2008г. (л.д. 44),спорным помещением не владеют, помещения переданы по акту приема-передачи арендатору.

Следовательно, о нарушении своего права собственники помещений в многоквартирном доме, ТСЖ «...» должны были узнать непосредственно после передачи Мэрией г. Новосибирска в аренду ОАО «Ростелеком» спорного помещения. 

Однако, ТСЖобратилось с данным иском в суд по истечении трех лет с указанной даты. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям ТСЖ «...» пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока, его приостановления, либо перерыва, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется, о восстановлении, перерыве, приостановлении срока исковой давности стороной истца по встречному иску не заявлено, напротив, в судебном заседании сторона истца по встречному иску настаивала на том, что срок исковой давности не пропущен, что не нашло своего подтверждения. 

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиками, оснований для восстановления указанногосрока, его приостановления и перерыва не имеется, суд полагает, что данный срок пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает ТСЖ «...» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Далее, как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, собственник нежилого помещения площадью 15,8 кв. м с кадастровым __ расположенного в подвале многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске, истец по первоначальному иску ФИО1 не имеет доступа в спорное помещение в связи с тем, что на входной двери в подвал, в котором оно расположено, Товариществом собственников жилья «...», размещен навесной замок, ключей от которого у ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства, которые в ходе рассмотрения дела не оспорены, свидетельствуют о создании ФИО2 со стороны ТСЖ препятствий в пользовании его собственностью.

О наличии со стороны ТСЖ препятствий в пользовании спорным помещением ФИО1 свидетельствует и позиция по данному делу ТСЖ «...», оспаривавшего вещные права ФИО2 на указанное помещение.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд обязывает ТСЖ «...» обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к нежилому помещению площадью 15,8 кв. м с кадастровым __ расположенному в подвале многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ТСЖ «...» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 2) в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «...» обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к нежилому помещению площадью 15,8 кв. м с кадастровым __ расположенному в подвале многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «...» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «...» к ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.