Дело №2-1165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Рымарь О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО «Банк Российский кредит») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставило ФИО2 кредит в сумме 1 530 000 рублей на срок 240 месяцев, под 16,5% годовых, (п. 1.1. договора). Банк взятые на себя обязательства выполнил, однако заемщик уклонялся от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Сумма кредита, в установленный кредитным договором срок, заёмщиком не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены. Задолженность по погашению очередных траншей и процентов, в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком не была погашена в полном объеме, в связи с чем, банком были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, как самому заемщику, так и поручителям. Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 601 838,14 руб., из которых просроченный основной долг 1 508 150,32 руб., просроченные проценты на основной долг 84 569,41 руб., пени в размере 9 118,41 руб. Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 838,14 руб., из которых, сумма основного долга 1 508 150,32 руб., сумма просроченных процентов 84 569,41 руб., сумма неуплаченных пени 9 118,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 418,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Представитель истца ОАО «Банк Российский кредит» ФИО1 в ходе судебного заседания уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 256,97 руб., из которых просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 418,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 838,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,19 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, вместе с тем, также просил снизить сумму неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2, заключен кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставило ФИО2 кредит в сумме 1 530 000 рублей на срок 240 месяцев, под 16,5% годовых, (п. 1.1. договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога квартиры и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>б; земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 838,14 руб., из которых, сумма основного долга 1 508 150,32 руб., просроченные проценты 84 569,41 руб., сумма пени 9 118,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>б; земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>б; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере Квартиры – 1 694 000,00 руб., земельного участка – 486 000,00 руб. Способом реализации заложенного имущества определен публичные торги в форме открытого аукциона.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, являлись обязательными для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему делу.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитор неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно п. 5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика №, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, а именно, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика всю сумму кредита.

В свою очередь, заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Сумма кредита, в установленный кредитным договором срок, заёмщиком не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия об исполнении денежных обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Доказательств прекращения договорных отношений между заемщиком и кредитором, ответчиками не представлено, следовательно, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты, Банк продолжает нести убытки в связи с длительным неисполнением должником решения Иглинскогог районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из расчетов истца следует, что сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 772 256,97 руб., из которых, проценты за пользование кредитом в размере 510 418,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 838,31 руб. 

В опровержение данного факта доказательств ответчиком ФИО2, порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиками доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным, поскольку указанный расчет содержит сведения ранее взысканных сумм задолженности должника, согласно решению Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 1 261 838,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 418,66 руб., из которых, проценты за пользование кредитом в размере 510 418,66 руб., пени – 1000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 304,19 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 304,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суму задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 418,66 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 418,66 руб., пени – 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.М.Сулейманов