26MS0339-01-2019-011435-67

Дело № 10-19/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Михайловск 18 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

осужденного Жиляй И.И., защитника осужденного – адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Карибова Б.Х., апелляционную жалобу защитника адвоката Еникеевой Р.М., действующей в интересах осужденного Жиляй И.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Жиляй Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 111, ст. 134, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Ставропольского краевого суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69, п. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Жиляй И.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Жиляй И.И. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шпаковского района Карибов Б.Х., указывает, что при вынесении приговора суд сослался на обстоятельства, которые не могут влиять на строгость наказания для виновного, а именно отрицательную характеристику, приведенную в рапорте УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району. Кроме того, при наличии в уголовном деле явки с повинной, последняя не признана смягчающим вину обстоятельством.

Просит приговор мирового судьи судебного № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиляй И.И. изменить. Исключить из приговора ссылку на неудовлетворительную характеристику, как обстоятельство влияющее на вид и размер назначенного наказания. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жиляй И.И. явку с повинной. Снизить размер назначенного Жиляй И.И. наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеева Р.М., действующая в интересах осужденного Жиляй И.И., просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края изменить в части назначения наказания Жиляй И.И., назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Поминов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Еникеевой Р.М., наставил на доводах, изложенный в апелляционном представлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Жиляй И.И. и защитник адвокат Еникеева Р.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и настаивали на их удовлетворении, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело обоснованно рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденный Жиляй И.И. и его защитник поддержали поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены требования ст. 314 УПК РФ. 

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности осужденного Жиляй И.И. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Действия осужденного Жиляй И.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, в том числе и состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жиляй И.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жиляй И.И. и его матери, однако необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являющееся по смыслу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, апелляционная инстанция на основании п.2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи в части указания в качестве смягчающего вину обстоятельства Жиляй И.И. явки с повинной.

С учетом изложенного наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края подлежит изменению с назначением Жиляй И.И. менее строгого наказания. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о необоснованном учете отрицательной характеристики осужденного, суд находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции в ходе исследования личности подсудимого указано на наличие отрицательной характеристики по месту жительства, что не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, а напротив подлежит исследованию, ввиду чего апелляционное представление должно быть удовлетворено частично. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жиляй Иван Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - изменить. 

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив размер назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Еникеевой Р.М. - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд. 

Судья подпись ФИО2 

Мотивированное апелляционное постановление составлено 19 сентября 2019 года.