Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Матасовой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее –ООО «Спутник») о взыскании в пользу каждого неустойки в размере 231 358 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесении решения суда, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «Спутник» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> По условиям п. №. договора объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома в соответствии с проектной документацией 

<

данные изъяты> квартира, ориентировочной проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, строительный номер квартиры №, а также общее имущество в жилом доме. Согласно п. № застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность. Согласно п. № договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. В силу п. № договора планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора, ответчик должен был передать истцам квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан. 

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Спутник» в пользу каждого неустойку за нарушение предусмотренного договорогм срока передачи квартиры зав период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 280 843 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, указав на ее чрезмерность, а также, что в месте нахождения истца средний размер процентов по краткосрочным вкладам физических лиц составляет 

<

данные изъяты> % годовых, то есть мог получить доход 

<

данные изъяты> руб. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком ООО «Спутник» и дольщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> – комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ориентировочной проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, строительный номер квартиры №, а также общее имущество в жилом доме пропорционально площади объекта долевого строительства.

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м.. При этом стоимость 1 кв.м. площади объекта долевого строительства определена с учетом стоимости общего имущества всего жилого дома пропорционально площади и изменению не подлежит.

В силу п. № договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, в течение 3 месяцев после наступления срока, указанного в п. № договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, со стороны застройщика имело место нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства. 

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.№ договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, но не более чем за три месяца. Данное положение действительно при условии оплаты дольщиком 100% стоимости объекта долевого строительства до окончания строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Спутник» истцами направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Спутник» направило в адрес истцов сообщение о том, что строительство здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> завершено, истцы приглашены для подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию конституционного принципа, изложенного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, согласно которым суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора, суд учитывает размер неустойки, который определяется исходя из ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства – 

<

данные изъяты> % (ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, необходимости ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств, отсутствием для истцов каких-либо неблагоприятных последствий ввиду нарушения срока передачи квартиры, при передачи объекта долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств, не исполнение ответчиком обязательств до настоящего времени, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснению при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому, поскольку, указанная сумма отвечает критериям разумности. 

С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истцов, в пользу каждого с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года истцами оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в обоснование чего представлен договор, квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцами расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалах дела доверенность на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной ФИО2 и ФИО1 содержит сведения о том, что представитель был наделен полномочиями на представление интересов истцов только в данном деле, а потому судебные издержки в части расходов на составление нотариальной доверенности по 

<

данные изъяты> руб. суд находит законными и обоснованными.

В силу положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> Ленинградской области 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: