РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Дмитрий Владимирович,

с участием защитника ФИО3, 

рассмотрел жалобу защитника ФИО3, в интересах Бакеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 01 марта 2017 года о привлечении Бакеева ...., рожденного ...., к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате проверки законности и обоснованности постановления по делу

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска Бакеев был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Данное постановление обжаловано защитником ФИО4, в интересах Бакеева Свердловский районный суд г. Иркутска. 

Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска, указывая, что основанием для составления протокола отстранения послужили предположения сотрудников ДПС факта управления Бакеевым транспортным средством, который не был зафиксирован специальным средством, либо понятыми; отстранение Бакеева от управления транспортным средством не законно, поскольку по запросу автора жалобы о предоставлении видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС, она предоставлена не была. Бакеев не являлся водителем и не управлял автомобилем. Также автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены обстоятельства дела, не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела. В дополнении к жалобе автор указал, что понятой ФИО5, привлеченный в качестве свидетеля не имеет гражданства в Российской Федерации, является гражданином .... и не владеет русским языком, в связи с чем, не понимал значение производимых действий, поскольку ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Бакеев, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО6 в интересах Бакеева, в отсутствие последнего, с участием защитника Бакеева, который не настаивал на участии в судебном заседании Бакеева.

В судебном заседании защитник ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав защитника, судья приходит к выводу, что виновность Бакеева мировым судьей была полностью установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, что нашло подтверждение и указано в постановлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов административного дела усматривается, что водитель Бакеев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые мировым судьей верно оценены как допустимые, достоверные и достаточные.

В частности актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результатов исследования, протоком об административном правонарушении (л.д. 6-9).

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в мировом суде, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает. Доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО8 о том, что действия сотрудников ДПС не соответствовали административному законодательству, а также то, что Бакеев не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Бакееву был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Довод о том, что защитником было заявлено ходатайство об истребовании записи с видеорегистратора автомобиля ДПС за 

<

Дата обезличена>, однако данная видеозапись не была предоставлена в судебное заседание, также опровергается материалами дела, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что вышеуказанное ходатайство заявлялось. 

Довод о том, что понятой ФИО9, привлеченный в качестве свидетеля, не владеет русским языком, также опровергается материалами дела, поскольку в своем объяснении свидетель ФИО10 указывает, что в России живет на протяжении 20 лет, русским языком владеет свободно, может писать, читать, разговаривать (л.д.29).

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Бакеевым мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление. 

При назначении наказания суд выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Судебное решение в отношении Бакеева является законным, обоснованным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 01 марта 2017 года о признании виновным Бакеева .... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11., в интересах Бакеева Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: _____________