Дело №2-41/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. г. Троицк Челябинской области 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Самусенко Е.В.,

при секретаре: Тугай Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. 13 ноября 2012 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в размере 272500 рублей. ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 22,4% годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 09.01.2017 года сумму задолженности в размере 223711 рублей 36 копеек, из которых 29 077 рублей 16 копеек неустойка, начисленная до 09.01.2017 года, 21833 рубля 93 копейки просроченные проценты, 172800 рублей 27 копеек просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 11 копеек. 

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представили, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 13 ноября 2012 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 272 500 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 22,4% годовых.

Условия погашения кредита содержат пункты 3.1, 3.2 договора, в соответствии с которыми ФИО1 обязалась погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 588 рублей 26 копеек, последний платеж составляет 7 236 рублей 74 копейки, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждается кредитным договором № от 13.11.2012 года (л.д.15-17), графиком платежей от 13.11.2012 года (л.д.17-оборот, 18), выпиской из лицевого счета (л.д.9-11), мемориальным ордером № от 13.11.2012 г. (л.д.19).

С февраля 2016 года ФИО1 кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает. 

В связи с тем, что ФИО1 производила платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, 15 декабря 2015 года Банк направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20).

Банк начислил ФИО1 задолженность по кредиту на 09.01.2017 года в размере 223 711,36 рублей, в том числе: 29077,16 рублей неустойка, начисленная до 09.01.2017г.; 21833,93 рубля - просроченные проценты; 172800,27 рублей - просроченный основной долг.

Это подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 13.11.2012 года (л.д.9-11), требованием от 15.12.2015 года (л.д.20).

Согласно материалам дела ответчик получил кредит 13 ноября 2012 года. С этого времени согласно кредитному договору он ежемесячно не позднее 13 числа должен выплачивать проценты за пользование кредитом. Определяя сумму процентов за пользования кредитом, суд исходит из следующего, сумма основного денежного долга умножалась на 22,4 процентов, делилась на 365 дней (количество дней в году), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом. 

Из расчета основного долга следует, что ответчиком ФИО1 было выплачено в счет погашения ссудной задолженности 99 699 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день 172 800 руб. 36 коп. (272500 руб. - 99 699 руб. 73 коп.).

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила согласно расчету 150353 руб. 64 коп., из которых погашено ответчиком 128519 руб. 71 коп. Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 21 833 рубля 93 коп. (150353 руб. 64 коп. - 128 519 руб. 71 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (оборот л.д.17-л.д.18), расчетом задолженности (л.д.9-11).

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Все платежи, поступившие от заемщика, были распределены в соответствии со ст.319 ГК РФ. 

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 172800 руб. 36 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 21833 руб. 93 коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита 17 243 рубля 94 копейки, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, а также неустойку на просроченные проценты в сумме 11 833 рубля 22 копейки, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. 

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено. 

Ответчиком требований о снижении размера неустойки в судебном заседании не заявлено.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринимала, в судебное заседание не явилась, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно (например, по договорам займа). 

Таким образом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (после февраля 2016 года погашение кредита ФИО1 не производится), а также размера заявленных требований на общую сумму 194634 рубля 20 копеек (сумма основного долга и сумма процентов за пользование денежными средствами), размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки на общую сумму 29077 рублей 16 копеек не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

Условиями пункта 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита. Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).

На основании условий кредитного договора № от 13.11.2012 года, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 223 711 рублей 36 копеек. 

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 5437 рублей 11 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 ноября 2012 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 223711 (двести двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 21 833 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать три рубля) 93 копейки, неустойку в размере 29 077 (двадцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко