РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием 

ответчика ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Левобережный» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Левобережный», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года в размере 67 483 рублей 95 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 224 рублей 52 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 20.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 рублей 00 копеек, сроком до 20 ноября 2017 года, процентная ставка была установлена в следующих размерах: 29% в течении первого года пользования кредитом, 23% в течении второго года пользования, 17% в течении третьего и 11% в течении четвертого пользования кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 10 000 рублей. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 24.10.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 67 483 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 21 832 рубля 94 копейки, пеня – 43 351 рубль 01 копейка, штрафы – 2 000 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, за подписью представителя ФИО1 в исковых требованиях просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В судебном заседании ответчик ответчик пояснила, что исковые требования признает но считает их завышенными в части расчета пени.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно 20.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № на сумму 170 000 рублей, сроком до 20 ноября 2017 года, с процентной ставкой в следующих размерах: 29% в течении первого года пользования кредитом, 23% в течении второго года пользования, 17% в течении третьего и 11% в течении четвертого пользования кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 10 000 рублей. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №. 

Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.5 Кредитного договора № от 20.11.2013 года установлено, что при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на 24.10.2019 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 56 483 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 21 832 рубля 94 копейки, пеня – 33 351 рубль 01 копейка, штрафы – 1 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 224 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Левобережный» – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик в пользу ПАО Банк «Левобережный» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 56 483 рубля 95 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 224 рублей 52 копеек, а всего 58 708 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Председательствующий: