№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 г. ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», место регистрации: ..., дата регистрации: 28 марта 2005 г., ИНН №...,

установил:

25.12.2018 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по ... капитаном полиции ФИО1 в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 09.01.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ФИО2 с предъявленным обвинением не согласился, пояснив, что отсутствие освещения не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. ГОСТ Р 52766-2007 применяется при выполнении работ по проектированию. Отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек и освещения на участках уже давно существующих автомобильных дорог, не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности, которое КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» обязано обеспечивать при содержании. В материалах дела отсутствует фото и видеосъемка, подтверждающие факт отсутствия освещения, а также не указан конкретный адрес (км + м), где необходимо обустроить освещение, а также населенный пункт, по которому необходимо устроить освещение. Дорога 

<

...> начинается от 

<

...>, то есть 1 км будет начинаться от съезда с федеральной трассы. В протоколе об административном правонарушении не определено место правонарушения и километраж, на протяжении которого оно допущено. Акт выявленных недостатков был без участия юридического лица, поэтому невозможно согласовать место совершения правонарушения. Кроме того, освещение не входит в содержание дорог. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Выполнение освещения может быть произведено только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. Денежные средства на обустройство стационарным электрическим освещением данного объекта не были выделены. Участок 1 км а/д «

<

...>» входит в состав работ по капитальному ремонту по государственному контракту, в числе прочего будет оборудовано стационарное освещение, денежные средства должны быть выделены. Также указал на то, что в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» 25.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие горизонтальной разметки на а/д «

<

...>», выявленное 30.10.2018. Таким образом, сотрудником ГИБДД по ... при надзоре за техническим состоянием дороги было составлено два протокола об административном правонарушении по одной и той же дороге, вместо одного протокола. Административным органом не представлено объяснение причин, по которым 30.10.2018 при осуществлении дорожного надзора на а/д «

<

...>» должностное лицо составило два протокола об административном правонарушении. В случае привлечения к административной ответственности просил назначить минимальное наказание не более 100000 руб.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» раскрывает основные термины данного Закона, в частности указывая, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Разделом 4 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно Уставу КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (п. 2.1). Целью деятельности казенного учреждения является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 2.2. Устава). Для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет виды деятельности, в том числе, выполнение функций заказчика по строительству и реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, выполнение функций заказчика по выполнению работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, выполнение функций заказчика по подготовке проектной документации на ремонт и содержание дорог, осуществление оценки технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, также осуществляет функции получателя средств бюджета Республики Карелия и так далее (п. 2.3. Устава).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» послужило то обстоятельство, что на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного 30.10.2018, выявлено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на участке автомобильной дороги общего пользования «

<

...>» 1 км, проходящему по населенному пункту, отсутствует стационарное электрическое освещение, предусмотренное п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Указанный недостаток в содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия 

<

...>», проходящей по территории ... муниципального района, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения. 

В подтверждение указанных обстоятельств и вины КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в совершении правонарушения должностным лицом представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.10.2018, согласно которому на участке РК, ..., а/д «

<

...> 1 км выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в числе перечисленных нарушений, помимо отсутствия горизонтальной разметки и других нарушений, указано на отсутствие искусственного освещения. Информация передана начальнику ... участка ООО «

<

...>» ФИО3 Сведений о передаче информации КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

При этом должностным лицом на основании указанного акта составлено два протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 30.01.2019 КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту выявленных недостатков, зафиксированных в акте от 30.10.2018.

Установлено, что 25.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие горизонтальной разметки на а/д «

<

...>», выявленное и зафиксированное актом от 30.10.2018. 

Таким образом, сотрудником ГИБДД по ... при надзоре за техническим состоянием дороги было составлено два протокола об административном правонарушении по одной и той же дороге, вместо одного протокола. 

Административным органом не представлено обоснование причин, по которым 30.10.2018 при осуществлении дорожного надзора на а/д «

<

...>» должностное лицо составило два протокола об административном правонарушении. 

Нарушения выявлены одним должностным лицом в ходе проведения одного административного расследования. Эти нарушения образуют единый состав административного правонарушения, поэтому правовых оснований для составления нескольких административных протоколов у должностного лица административного органа не было.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективная сторона состава административного правонарушения по данному делу подлежала включению в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по делу, рассмотренному 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия в отношении КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Ронгонен