*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2019 года

№ 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Барановских Алёне А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.34), просили признать ответчика Барановских Алёну А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности на основании договора дарения от дата принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы истцы и ФИО4 С момента регистрации в жилом помещении ответчик в нем не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не несет, членом семьи истцов не является. Адрес фактического проживания ответчика не известен. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Просьбу истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик проигнорировала.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в квартире ответчик никогда не проживала, не вселялась в нее и вселиться не пыталась, препятствий в этом не чинилось, вещей ответчика в квартире никогда не было и нет, регистрация ответчика носит исключительно формальный характер.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду адресу места регистрации: 

<

адрес> (л.д.39), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику ФИО4 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление, приложенные к иску документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, кадастрового паспорта от 15.08.2012 (л.д.35) выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 (л.д.27-29), кадастрового паспорта (л.д.35-36), спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером 66:35:0105011:3473, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2012 (л.д.8,9,10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 (л.д.27-29), не оспорено стороной ответчика, на дату рассмотрения дела в суде в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости находится спорное жилое помещение в виде квартиры площадью 87,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что 25.05.2012 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6,38), 14.11.2012 ФИО1 по договору дарения подарил несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО2 по 1/10 доли каждому в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д.7,40).

Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2012 (л.д.8,9,10). Сведений о переходе и прекращении права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Судом также установлено, подтверждается справкой из паспортного стола ТСЖ «ЖК «Радужный» от 08.04.2019 (л.д.11), адресной справкой (л.д.30), на дату рассмотрения дела в суде Барановских Алёна А., дата года рождения, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состоит в нем на регистрационном учете с 25.01.2013.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, следует из материалов дела, содержания искового заявления истцов ФИО1, ФИО3, объяснений истцов данных в судебном заседании, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в жилое помещение ответчик никогда не вселялась, вселиться не пыталась и никогда не проживала, никаких личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имелось и не имеется, признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением необходимо для снятия её с регистрационного учета, для сокращения расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, ответчик помощи в оплате жилищных и коммунальных услуг не оказывает и никогда не оказывала, соглашение с ответчиком относительно пользования последних жилым помещением, сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, истцы сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желают.

Судом также установлено, ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО1, ФИО3 в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлась и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственниками спорного жилого помещения ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняла и не исполняет, волеизъявление истцов, как собственников жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между Б-ными и ФИО4 не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет. 

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о том, что регистрация ответчика ФИО4 на протяжении шести лет в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2, на дату рассмотрения дела в суде носит исключительно формальный характер. Поскольку ответчик не является членом семьи истцов, фактически в спорное жилое помещение не вселялась и совместно с истцами не проживала, постольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у ответчика права пользование жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено, судом оснований для установления данного права за ответчиком также не усматривается. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из чек-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» от 30.04.2019 (л.д.3) следует, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче данного искового заявления в суд в сумме 300 руб. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 300 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Барановских Алёну А., дата года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Барановских Алёны А., дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Барановских Алёны А. в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***