Дело № 1-271/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003000-69

Поступило в суд 27.06.2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Месаркишвили Г.М., 

при секретаре Гавриленко Н.В.,

при помощнике судьи Волковой А.Д., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца гор. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, со средним образованием, ранее судимого:

- 10.07.2024 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.03.2025 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

осуждённого:

- 27.05.2025 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года; 

копию обвинительного акта получившего 26 июня 2025 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2025, вступившего в законную силу 22.03.2025, ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО2 по состоянию на 03.05.2025 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

03.05.2025 года неустановленное время, до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения у дома 7 по ул. Челюскинцев г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2 03.05.2025 около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у дома 7 по ул. Челюскинцев г. Новосибирска, действуя целенаправленно, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Лексус NX (Эникс) 200» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал на нем движение по улицам г. Новосибирска, после чего 03.05.2025 около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, двигаясь около 

<

...> ФИО2, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, 03.05.2025 около 03 часов 45 минут отстранил ФИО2 от управления вышеуказанным автомобилем и 03.05.2025 около 03 часов 50 минут предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. 

После этого в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему 03.05.2025 около 03 часов 55 минут инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что согласен с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он их осознает, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Защитник ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие заболеваний.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, не усматривает оснований для установления таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2, до возбуждения уголовного дела или в ходе дознания представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как ФИО2 дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст.64, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного основного наказания принудительными работами.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам от 10.07.2024 и от 06.03.2025, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления приходит к убеждению об отмене условного осуждения по указанным приговорам на основании требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом требований чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 приговор от 27.05.2025 в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению, как основного, так и дополнительного наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления в период условного осуждения по приговору от 10.07.2024 за совершение совокупности умышленных преступлений, предусмотренных разными главами Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только при отбытии подсудимым наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ст.76 УИК РФ в отношении подсудимого должна быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Органами дознания представлены сведения, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2024, а также по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2025 в отношении ФИО2

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2024, а также неотбытых частей основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2025 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2024 с 31.07.2023 по 26.01.2024, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 04.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть время нахождения под запретом определенных действий с запретом покидать жилище в определенное время по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2024 с 27.01.2024 по 26.02.2024 на основании требований п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с последовательным зачетом в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его применение на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Полуэктова